Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А57-1423/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

само по себе в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств, не является основанием, безусловно свидетельствующим о доказанности вышеназванного обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из Приложений № 1 и            № 8 к договору от 20.11.2008 № 52618т (т. 1, л.д. 16, 24) однозначно следует, что при заключении договора стороны указали на закрытую систему присоединения систем теплопотребления абонента по горячему водоснабжению.

Изменения в договор в части вида системы теплопотребления сторонами в установленном порядке не вносились.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно проекту теплоснабжения жилого дома по ул. 3-я Садовая, 1 г. Саратова схема теплоснабжения - закрытая четырёхтрубная с подземной прокладкой трубопроводов.

Из представленного в материалы дела акта о готовности к постоянной эксплуатации ответвления к потребителю и теплового пункта от 18.08.2004 (т. 1, л.д. 145-148) следует, что система горячего водоснабжения жилого дома по ул. 3-я Садовая, 1 г. Саратова включена по закрытой схеме с подключением от ЦТП «Вагонник».

Факт использования закрытой системы теплоснабжения в многоквартирном доме установлен и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по делу № А57-4304/2013, в котором участвовали те же лица - ТСЖ «3-е Садовое» и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (т. 1, л.д. 107-113).

Как следует из вышеназванного постановления суда апелляционной инстанции факт использования закрытой системы теплоснабжения в многоквартирном доме подтверждается заключением эксперта. Сетевая вода на котельных применяется только для нужд отопления. Для обеспечения потребителей горячей водой используется водопроводная вода. Нагрев воды производится в водоподогревателях, установленных на котельных путём нагрева её сетевой водой, используемой в качестве теплоносителя. Указанное также следует из договора № 52618т от 20.11.2008.

Учитывая, что водяная система теплоснабжения это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств совершения в исковой период в установленном порядке и уполномоченным на то лицом действий по переоборудованию системы закрытого теплоснабжения ответчика в открытую систему теплоснабжения (в частности, акт с участием представителя ТСЖ «3-е Садовое» о запуске оборудования открытой схемы теплоснабжения с указанием конкретной даты,  демонтаже оборудования закрытого теплоснабжения с указанием даты и (или) совершении иных действий в отношении перевода системы закрытого теплоснабжения в открытую).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание проект теплоснабжения жилого дома по ул. 3-я Садовая, 1 г. Саратова, акт о готовности к постоянной эксплуатации ответвления к потребителю и теплового пункта от 18.08.2004, условия договора от 20.11.2008 № 52618т, судебная коллегия приходит к выводу, что письмо ООО «ТЭГК» № 1190 от 11.09.2014, положенное в основу решения суда первой инстанции, в отсутствие доказательств совершения действий по переоборудованию, а равно переходу в исковой период с закрытой системы горячего водоснабжения жилого дома на открытую, а равно в отсутствие допустимых доказательств (составление двустороннего акта и др.), подтверждающих изменение инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения, не отвечает требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может свидетельствовать о том, что подача тепловой энергии на объект абонента осуществлялась именно по открытой схеме присоединения систем теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее Методические указания), расчёт тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам её покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 № СН-5083/12 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому расчёт тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество невозвращенного теплоносителя в объёме этих потерь.

Таким образом, для взыскания стоимости невозвращенного теплоносителя истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия потерь воды в закрытой системе теплоснабжения, их объем и стоимость.

Из материалов дела следует, что истец, осуществляющий поставку тепловой энергии ответчику, химически очищенную воду не производит, а приобретет её у ТЭЦ-5.

В соответствии с пунктом 7.1.2. договора № 52618т от 20.11.2008 оплате подлежит теплоноситель, невозвращённый энергоснабжающей организации, вследствие его разбора из открытых систем горячего водоснабжения; утечек через неплотности арматуры, трубопроводов и др. в системах открытого и закрытого горячего водоснабжения и отопления; потери во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки, заполнения сетевой водой тепловых сетей и местных систем теплоснабжения в открытых и закрытых системах горячего водоснабжения и отопления; а также в иных случаях, результатом которых явился невозврат теплоносителя энергоснабжающей организации.

Вместе с тем двусторонние акты, фиксирующие потери во внутренних сетях потребителя, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия потерь воды в закрытой системе теплоснабжения в жилом доме № 1 по ул. 3-я Садовая г. Саратова в результате утечек, аварий и других случаях, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия потерь воды в закрытой системе теплоснабжения их объём, предъявление к оплате ответчику стоимости невозвращенного теплоносителя является необоснованным, в связи, с чем стоимость невозвращённого теплоносителя за спорный период подлежит исключению из расчёта суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что судом первой инстанции не исследованы входящие в предмет доказывания обстоятельства, имеющие значение для дела, принятое по делу решение в обжалуемой части не может быть признано законным и подлежит отмене в части 161 005, 35 руб. В удовлетворении иска в обжалуемой части следует отказать.

   При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления апелляционным судом была допущена опечатка, а именно не указано 161 005, 35 руб.

  Однако, поскольку  указанное следует из текста настоящего постановления, исправление опечатки не влечёт изменения содержания судебного акта, апелляционный суд считает возможным руководствуясь ч.3 ст. 179 АПК РФ исправить её в резолютивной части настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2014 года по делу № А57-1423/2014 в обжалуемой части в части взыскания 161 005, 35 руб. отменить.

В отменённой части в иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья  «3-е Садовое» в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» 23 990, 69 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу Товарищества собственников жилья  «3-е Садовое» 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина