Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А57-4795/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

           Таким образом, остаток корректировки 3186,6 тн составил 76 637,73 руб.

            Как указал суд первой инстанции, представленные истцом в материалы дела документы, не подтверждают факт перечисления на расчётный счёт ОАО «Волжская ТГК» денежных средств в размере 5 963 096,48 рублей за потребленную электроэнергию по договору № 50485т.

           Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

            Учет тепловой энергии поставляемой на нужды войсковой части 5204 и дома 202  по улице Огородной, находящегося в управлении Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Люксжилсервис»   осуществлялся  общим прибором учета, без разделения на объемы потребления каждым объектом отдельно.

            Как следует из материалов дела истцом  за период потребления тепловой энергии с 1 марта 2011 по 30 сентября 2012 было перечислено ответчику 9760653, 22 руб. При этом,   все платежные поручения имели конкретное назначение платежа – за тепловую энергию с указанием конкретного периода потребления энергии, который ограничивался   мартом 2011 по сентябрь 2012.

            Согласно протоколу совещания по начислениям за тепловую энергию от 10.12.2012 ответчик принял на себя обязательство, с учетом достигнутого между Войсковой части 5240  и Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Люксжилсервис» соглашения о равном (50-ти процентном)  распределении обязанностей по оплате потребленной тепловой энергии,  излишне начисленное к оплате потребление войсковой части тепловой энергии способом корректировки  текущих начислений войсковой части периодов 2012 – 2013 г. по договору № 50485 т  за период с марта 2011 по сентябрь 2012 г. в размере 4888309,34 руб. в объеме 3360, 81 Гкал и 21760тн.

            Сумма 4888309,34 руб. соответствует 50 %  размера суммы 9760653, 22 руб., перечисленной истцом  за период потребления тепловой энергии с 1 марта 2011 по 30 сентября 2012.

            Однако, исходя из представленных истцом в материалы дела расчетных ведомостей (т.2,л.д.98-137), подписанных как  ответчиком так и третьим лицом, стоимость потребленного  объектом  Общества с ограниченной ответственностью «УК «Люксжилсервис» энергоресурса с 1 марта 2011 по 30 сентября 2012 составила 5963097, 47 руб.

            При этом, никто из лиц, участвующих в деле,  не оспорил размера стоимости потребленной Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Люксжилсервис» с 1 марта 2011 по 30 сентября 2012 тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

            Таким образом, получив от истца сумму 9760653, 22 руб. за период потребления на нужды войсковой части 5204 и дома 202  по улице Огородной тепловой энергии с 1 марта 2011 по 30 сентября 2012, произведя  корректировку  текущих начислений войсковой части периодов 2012 – 2013 г. по договору № 50485 т  за период с марта 2011 по сентябрь 2012 г. только в размере 4888309,34 руб.  и   установив с третьим лицом иной объем и иную стоимость тепловой энергии в размере 5963097, 47 руб., потребленной домом 202  по улице Огородной, находящегося в управлении Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Люксжилсервис»  за период с марта 2011 по сентябрь 2012 г., следует, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение  в сумме 1 074 787, 14 руб.

Стоимость фактически потребленной тепловой энергии в исковой период объектом истца определяется путем вычитания из 9760653, 22 руб. (стоимость энергоресурса, потребленного обоими объектами и оплаченной истцом)  стоимости фактически потребленной энергии объектом третьего лица  в размере 5963097, 47 руб.  = 3797555, 75 руб.

Размер неосновательного обогащения определяется следующим образом:   9760653, 22 руб. (стоимость энергоресурса, потребленного обоими объектами и оплаченной истцом)  -  3797555, 75 руб. (стоимость фактически потребленной тепловой энергии в исковой период объектом истца)   - суммы в размере 4888309,34 руб.  (корректировка  текущих начислений войсковой части) = 1 074 787, 14 руб.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене. С открытого акционерного общества «Волжская территориальная  генерирующая компания» в пользу Войсковой части 5240 подлежит взысканию  сумма 1 074 787, 14 руб. неосновательного обогащения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2014 года по делу № А57-4795/2014 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волжская территориальная  генерирующая компания» в пользу Войсковой части 5240 в сумме 1 074 787, 14 руб. неосновательное обогащение.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волжская территориальная  генерирующая компания» в доход Федерального бюджета Российской Федерации  25 747, 87 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина