Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А12-32070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32070/2014

24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каустик»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года по делу №А12-32070/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Каустик» (400097, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57, ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159), Федеральной таможенной службе (121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610)

заинтересованное лицо: Красноармейский таможенный пост Астраханской таможни (400080, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 98 А)

о признании ненормативного правового акта недействительным, отказа незаконным,    

при участии в судебном заседании представителей: Астраханской таможни – представитель Абдулманапова З.А., по доверенности № 07-35/21222 от 26.12.2014; представитель Сухарев Д.А., по доверенности № 07-33/2708 от 16.02.2015; Федеральной таможенной службы – представитель Абдулманапова З.А., по доверенности от 18.12.2014

без участия в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Каустик», Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни (почтовые уведомления №93803, №93805 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Каустик» (далее – заявитель, ОАО «Каустик») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни (далее – административный орган) по классификации № РКТ-10311090-14/000016 от 31.07.2014, признании незаконным отказа в выпуске товара - запасные части для мешалок емкостных, установленных в автоклавах мод. RBE 80000 SP №4301-№4303 - основной вал с перемешивающими лопастями, оформленного по ДТ № 10311090/290714/0005445, взыскании в целях восстановления нарушенного права расходов в сумме 51 394,59 руб., понесенных ОАО «Каустик».

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года по делу №А12-32070/2014 в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Каустик» отказано.

В части требований о взыскании убытков в сумме 51 394,59 рублей заявление оставлено ОАО «Каустик» без рассмотрения.

ОАО «Каустик» возвращена излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 4 267, 17 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Каустик» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Астраханской таможней, Федеральной таможенной службой представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых таможенный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Астраханской таможни, Федеральной таможенной службы  поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Каустик», Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

29 июля 2014 года ОАО «Каустик» предоставило на Красноармейский таможенный пост Астраханской таможни (далее – таможня) электронную ДТ № 10311090/290714/0005445 на товар «Запасные части для мешалок емкостных, установленных в автоклавах модель RBE 80000 SP № 4301- № 4303 - основной вал с перемешивающими лопастями», код товара - 8479 90 800 0, количество грузовых мест - 6, вес брутто/нетто - 13221/10900 кг.

Декларируемый товар поставлялся в адрес ОАО «Каустик» по контракту № RF/00203275/I/12-14 от 22.04.2014, заключенному с компанией Marakunda Technologies B.V., Нидерланды, страна происхождения и отправления - Италия.

Товар по указанной ДТ поставлялся в разобранном виде, состоит из вала, барботеров, волнореза толкающего бруса, полукорпуса с отверстиями, крепежного материала в необходимом количестве для сборки изделия.

В 33 графе ДТ указан классификационный код 8479 90 800 0 ТН ВЭД ТС.

В ходе проведения проверки ДТ разработан целевой профиль риска, мерой минимизации которого (109) предусмотрен таможенный досмотр товара.

При проведении 30.07.2014 таможенного досмотра товаров на складе временного хранения (СВХ) ОАО «КАУСТИК» (акт таможенного досмотра № 10311090/310714/000082) таможней установлено, что в составе товара находились металлические балки имеющие «н»-образное сечение (двутавр) - в количестве 3 шт. (длина 10 000 мм, ширина\высота 220x220 мм, толщина стенки 15 мм), не заявленные в декларации. К каждому швеллеру приварены по 4 шт. металлических проушин. Маркировка на швеллерах отсутствует.

В ходе проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, таможня пришла к выводу о том, что, швеллер не может являться частью мешалки, поскольку не отвечает положениям принципов классификации частей.

По указанным основаниям таможней принято  решение по классификации № РКТ-10311090-14/000016 от 31.07.2014, в соответствии с которым швеллер классифицирован по коду 7216 33 900 0 ТН ВЭД ТС, а обществом подана на указанный товар ДТ № 10311090/060814/0005688 и декларация на основной вал с перемешивающими лопастями ДТ № 10311090/060814/0005687.

В текст названого решения (графа 7) внесены исправления от 02.12.2014, в соответствии которыми таможней при классификации товара применен п. 5 ТН ВЭД.

В связи с декларированием ОАО «Каустик» внесены дополнительные платежи.

Оспаривая выводы таможни ОАО «Каустик» считает, что в соответствии с п. 5 ТН ВЭД ТС, швеллер является упаковочным материалом, в связи чем, подлежал декларированию совместно с основным товаром. Расходы, понесенные  в связи с декларированием в сумме 51 394,59 руб.  по утверждению заявителя являются убытками общества, в связи с чем, подлежат взысканию с Федеральной таможенной службы, выступающей от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что решение Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни по классификации № РКТ-10311090-14/000016 от 31.07.2014, отказ в выпуске товара - запасные части для мешалок емкостных, установленных в автоклавах мод. RBE 80000 SP №4301-№4303 - основной вал с перемешивающими лопастями, оформленного по ДТ № 10311090/290714/0005445 соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, не усмотрел оснований для взыскания с таможни суммы убытков.

Выводы суда следует признать обоснованными.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого отказа лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым отказом законных прав и интересов заявителя лежит на последнем.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенных деклараций, перечисленные в ст. 180 Таможенного кодекса.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 Таможенного кодекса).

Частью 2 ст. 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в таможенной декларации указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и другие.

В силу п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД Таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130, установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1). Классификация товаров осуществляется на основании ОПИ ТН ВЭД, которые применяются последовательно, начиная с Правила 1.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Порядок рассмотрения упаковки товаров, перемещаемых через таможенную границу, для целей классификации изложен в п. 5 Правил.

Согласно п. 5 Правил, в дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:

а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает