Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А57-13942/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13942/2014

24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Зинина Игоря Александровича Костьковой О. В. по доверенности от 01.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2014 года по делу № А57-13942/2014 (судья М. А. Волкова),

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» (ОГРН 1056405521721)

к индивидуальному предпринимателю Зинину Игорю Александровичу (ОГРНИП 309645408200020)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 03.09.2009 в размере 7 107 747,44 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730 921,1 рублей, с последующим начислением процентов в размере ставки рефинансирования (8,25% годовых в размере 1 606,42 рублей за каждый день) по день фактического исполнения решения; суммы судебных расходов

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Зинина Игоря Александровича (ОГРНИП 309645408200020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» (ОГРН 1056405521721)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки 01.06.2010 в размере 7 026 807,85 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 431 563,12 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зинину Игорю Александровичу (далее - ИП Зинин И.А.) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 03.09.2009 в размере 7 107 747 рублей 44 копейки; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730 921 рубль 10 копеек, с последующим начислением процентов в размере ставки рефинансирования (8,25% годовых в размере 1 606 рублей 42 копейки за каждый день) по день фактического исполнения решения; суммы судебных расходов.

ИП Зинин И. А. в свою очередь в рамках настоящего дела обратился со встречным исковым требованием к ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» о взыскании суммы задолженности по договору поставки 01.06.2010 в размере 7 026 807 рублей 85 копеек; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 431 563 рубля 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2014 года с ИП Зинина И. А. в пользу ООО «Базарно-Карбулакский мясокомбинат» взысканы денежные средства в размере 7 782 708 рублей 18 копеек (в том числе сумма основного долга в размере 7 087 587 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695 120 рублей 74 копейки), в остальной части первоначальных исковых требований отказано.

С ООО «Базарно-Карбулакский мясокомбинат» в пользу ИП Зинина И. А. взысканы денежные средства в размере 7 808 368 рублей 97 копеек (в том числе сумма основного долга в размере 7 376 805 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431 563 рубля 12 копеек).

В результате зачета денежных сумм окончательно взысканы с ООО «Базарно-Карбулакский мясокомбинат» в пользу ИП Зинина И. А. денежные средства в размере 25 660 рублей 79 копеек.

С ИП Зинина И. А. в доход Федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 61 749 рублей 35 копеек.

С ООО «Базарно-Карбулакский мясокомбинат» в доход Федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 62 637 рублей 33 копейки.

ООО «Базарно-Карбулакский мясокомбинат», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просил решение от 09.12.2014 отменить в части удовлетворения исковых требований ИП Зинина И. А. и принять новое решение по делу  об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, договор поставки от 01.06.2010 является не заключенным, поскольку не позволяет определить конкретное наименование товара, его ассортиментный перечень, количество, качество, цену. В подтверждение своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Саратовской области № А57-7417/2014, в котором дана оценка аналогичному по содержанию договору поставки. Как полагает Общество, указанный судебный акт в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

ООО «Базарно-Карбулакский мясокомбинат» заявило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на более поздний срок в связи с отсутствием в материалах дела документа, подтверждающего направление или вручение ему копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия считает возможным  рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ИП Зинина И. А. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Базарно-Карбулакский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Базарно-Карбулакский мясокомбинат» мотивированы неисполнением ответчиком ИП Зининым И. А. обязательств по договору от 03.09.2009 на поставку товара.

03.09.2009 между ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» (Поставщик) и ИП Зининым И. А. (Покупатель) был заключен договор поставки товара (мясо говядины и свинины). В рамках указанного договора мясокомбинат поставлял ответчику товар по товарным накладным, представленными истцом в материалы дела. Всего было поставлено товара на сумму 10 295 202 рубля 42 копейки.

ИП Зинин И. А. частично оплатил поставленный товар, в размере 3 188 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. У ИП Зинина И. А. образовалась задолженность в размере 7 107 202 рубля 42 копейки.

Истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на сумму долга 7 107 202 рубля 42 копейки, с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 730 921 рубль 10 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в порядке статьи 132 АПК РФ ИП Зинин И. А. предъявил встречное исковое заявление по делу № А57-13942/2014 к ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 01.06.2010 в размере 7 026 807 рублей 85 копеек; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 431 563 рубля 12 копеек.

Встречный иск ИП Зинин И.А. мотивировал тем, что 01.06.2010 между ИП Зининым И. А. (Поставщик) и ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» (Покупатель) был заключен договор поставки.

Согласно пункту 1.1. Договора поставщик ИП Зинин И. А. обязуется поставить покупателю ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» товар (мясо говядины, свинины), а Покупатель обязуется оплатить поставленный товар.

В силу пункта 3.3.2. Договора, Покупатель обязан своевременно произвести расчет за поставляемый товар на условиях настоящего Договора.

Поставщиком поставлен товар на сумму 23 668 023 рубля 30 копеек, копии товарных накладных и расчет представлены истцом по встречному иску в материалы дела.

Оплата товара произведена ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» не в полном объеме на сумму 16 641 215 рублей 45 копеек, копии платежных поручений представлены в материалы дела. У ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» образовалась задолженность по договору поставки от 01.06.2010 в размере 7 026 807 рублей 85 копеек.

Истцом по встречному иску, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму долга 7 026 807 рублей 85 копеек, с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 431 563 рубля 12 копеек.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» и ИП Зинина И. А. с настоящими исковыми заявлениями в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, в части исковых требований ИП Зинина И. А., установив факт неоплаты задолженности по договору поставки от 01.06.2010 ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат», пришел к выводу об обоснованности исковых требований ИП Зинина И. А. как по основному долгу, так и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем встречный иск удовлетворил в полном объеме.

Принимая законное и обоснованное решение в обжалуемой части об удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Подписанный между истцом и ответчиком договор поставки от 01.06.2010 по своей форме и содержанию является договором поставки. Порядок заключения договоров поставки урегулирован параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания договора поставки мясной продукции от 01.06.2010 следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки является предмет договора поставки и срок поставки. При этом предмет поставки является согласованным при указании наименования товара и его количества.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о согласовании сторонами существенных условий поставки товара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор поставки следует признать заключенным, а спорные