Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А12-35749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-35749/2014

24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу № А12-35749/2014, (судья Л.А. Кремс),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и землеустройства «ВОЛГОГРАДГИПРОБИОСИНТЕЗ» (ИНН 3448036510, ОГРН 1063461014814)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» (ОГРН 1053435010826, ИНН 3435069620)

о взыскании 2490848 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и землеустройства «ВОЛГОГРАДГИПРОБИОСИНТЕЗ» - Танасиенко С.П. по доверенности от 29 сентября 2014 года и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ», извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и землеустройства «ВОЛГОГРАДГИПРОБИОСИНТЕЗ» (далее – истец, ООО «Институт проектирования и землеустройства «ВОЛГОГРАДГИПРОБИОСИНТЕЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» (далее – ответчик, ООО «ФСК «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ») о взыскании задолженности в сумме 2070000 руб., пени в сумме 342385 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78463,23 руб.

До рассмотрения дела по существу истец заявил отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78463 рубля 23 копейки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу № А12-35749/2014 принят отказ от иска, и прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78463 руб. 23 коп. С ООО «ФСК «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» в пользу ООО «Институт проектирования и землеустройства «ВОЛГОГРАДГИПРОБИОСИНТЕЗ» взыскана задолженность в сумме 2070000 руб., пени в сумме 342385 руб. С ООО «ФСК «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35062 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ФСК «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что проектные работы не выполнены в полном объёме и с нарушением установленных в договоре сроков выполнения работ.

Кроме того, заявитель жалобу указывает на неприменение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка по ставке 0,1 % является явно завышенной.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав выступление представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года между ООО «ИПЗ «ВОЛГОГРАДГИПРОБИОСИНТЕЗ» и ООО «ФСК «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» заключен договор проектирования № 31/01/14-ФСК, по условиям которого истец обязуется выполнить следующие работы: разработка, согласование во всех необходимых организациях и ведомствах проектной документации строительства объекта (далее - работа).

В силу пункта 1.3 договора обязательства подрядчика по договору считаются выполненными в полном объёме после получения подрядчиком необходимых согласований и экспертиз с положительным результатом по разработанной проектной документации (стадии «П»).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ является фиксированной и составляет сумму в размере 10940000 рублей.

Во исполнение условий договора ООО «ИПЗ «ВГБС» выполнило по заданию ООО «ФСК «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» работы по разработке специальных технических условий, работы по разработке, согласованию во всех необходимых организациях и ведомствах проектной документации (стадия «П») для целей строительства объекта гипермаркета «О'КЕЙ», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская,8.

Стоимость выполненных работ по договору составила 5550000 рублей, в том числе:

- разработка проектной документации стадия «П»- 4700000 рублей;

- разработка специальных технических условий (СТУ)- 850000 рублей.

Согласно графику платежей (приложение № 5 к договору от 31.01.2014) ответчик оплатил аванс в размере 1835000 рублей (1410000 руб. за стадию «П» и 425000 руб. за СТУ), что подтверждается платежными документами от 07.02.2014 № 28 и от 13.02.2014 № 32.

Согласно пункту 1.3. договора обязательства подрядчика считаются выполненными в полном объеме после получения подрядчиком необходимых согласований и экспертиз с положительным результатом по разработанной проектной документации и передачи заказчику результатов работ по проектированию.

Однако ответчик исполнил свои обязательства частично, оплатив за выполненные работы по платежному поручению от 25.06.2014 № 590 сумму в размере 1645000 рублей вместо 3715000 рублей, в связи с чем разница составила 2070000 рублей. Истцом в адрес ответчика истцом направлена претензия №308 от 25.08.2014. Однако ответчик в добровольном порядке требования не исполнил.

Неоплата заказчиком оставшейся суммы за выполненные проектные работы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 31 января 2014 года № 31/01/14-ФСК является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Условиями договора предусмотрена поэтапная оплата работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие истцом услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Довод жалобы о том, что вывод суда о выполнении работ в полном объёме и в согласованные между сторонами сроки, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть