Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А06-2262/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и протоколами судебных заседаний, имеющимися в материалах дела (т.1 л.д. 23-24, 50-51, 53-54, 118-119).

Участие представителя Коростелевой Л.В. в судебном заседании 03.06.2014 опровергается протоколом судебного заседания, в котором указано, что после перерыва в судебном заседании участвовали ИП Кузнецова Е.А. и представитель Управления – Жильцова Ю.С. (т. 1 л.д. 119).

При таких обстоятельствах, стоимость услуг представителя по представлению интересов заявителя в судебных заседаниях составила 21 000 руб.

В обоснование чрезмерности заявленных расходов Управление представило прейскурант на юридические услуги  ООО «ПМ и Ко».

Согласно представленному прейскуранту ООО «ПМ и Ко» стоимость услуги по составлению искового заявления, подготовки копий документов, подача заявления в суд составляет от 3000 руб. до 10 000 руб. для физического лица и от 5000 руб. до 15 000 руб. для юридического лица; один день участия в судебном заседании -  3 000 руб. для физического лица и 5000 руб. для юридического лица.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 стоимость консультации по правовому вопросу составляет 500 руб., в случаях требующих изучения документов доверителя, законодательства, судебной практики – от 1500 руб.; составление исковых заявлений, иных правовых документов от 2000 руб., в случаях требующих изучения документов доверителя,  законодательства, судебной практики – от 60 % гонорара, установленного за участие адвоката в соответствующем виде судопроизводства; представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа- 60% гонорара, иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем – 10% гонорара, участие в судебных заседаниях – 30 % гонорара): при сумме иска ил имущественной выгоде доверителя до 100 000 руб. – от 25 000 руб.

 В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 №6284/07, возмещаемые расходы на оплату услуг представителя налогоплательщика разумны, если их размер соответствует стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, а также сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Вместе с тем, заявителем не представлено достаточных доказательств несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, сложившемуся на рынке уровню оплаты аналогичных юридических услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя предпринимателя, их продолжительности, объема подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характера услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимости и разумности, а также объема оказанных услуг, пришел к правомерному выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, подлежат взысканию в размере 25 000 руб.

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квали­фицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя ИП Кузнецовой Е.А., сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судом первой инстанции судебных издержек разумной и обоснованной, согласно статьям 65, 71 АПК  РФ.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу ИП Кузнецовой Е.А. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2014 года по делу № А06-2262/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников