Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А12-30151/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30151/2014

24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Н.С. Умаровой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 декабря 2014 года по делу № А12-30151/2014, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет», г. Волгоград, (ИНН 3441043966, ОГРН 1123459005823),

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград, (ИНН 3441010181,                                  ОГРН 1023402460620),

о взыскании 2572634 руб. 75 коп.,

по встречному иску муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград,                                         (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620),

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоучет», г. Волгоград,                        (ИНН 3441043966, ОГРН 1123459005823),

о взыскании 13958781 руб. 56 коп.,

при участии в заседании: от истца – Нижегородовой Т.В., директора, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 02.02.2015                    № 97020, отчетом о публикации судебных актов от 24.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергоучет» с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании 2572634 руб. 75 коп., в том числе  2417225 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания информационных услуг от                           1 октября 2010 года № Э-011/10 за период с июля по август 2013 года,  155409 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 августа 2013 года по 23 июля 2014 года.

     Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоучет» о взыскании  13958781 руб. 56  коп. убытков, причиненных противоправными действиями ответчика за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года.

     Решением от 3 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30151/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2572634 руб. 75 коп., в том числе  2417225 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания информационных услуг от 1 октября 2010 года № Э-011/10 за период с июля по август 2013 года,  155409 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с                     8 августа 2013 года по 23 июля 2014 года. В удовлетворении встречного иска отказано. С муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» взыскано 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд неверно сделал вывод об отсутствии вины директора общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет», доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке должны быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия либо отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости, в рассматриваемом случае показания виновных лиц, данные правоохранительным органам, относимы к настоящему спору и являются допустимыми с точки зрения содержания и способа получения. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Энергоучет» представило отзыв на апелляционную жалобу, возражает против ее доводов, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно и обоснованно, соответствует представленным доказательствам, приобщенным к материалам дела.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (заказчик) и закрытое акционерное общество «Альфа-Энергобаланс» (исполнитель) заключили договор оказания информационных услуг от  1 октября 2010 года № Э-011/10, согласно разделу 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять сбор информации с узлов учета электрической энергии, именуемые в дальнейшем «точки учета», согласно ведомости точек учета (приложение № 1), обрабатывать данную информацию и представлять ее заказчику в письменном и электронном виде, в согласованном объеме (приложение № 2), а заказчик обязуется оплатить такие услуги в порядке и сроки, установленные договором.

     Обязанности и права сторон согласованы в разделе 2 заключенного договора, стоимость услуг и порядок оплаты – в разделе 3, обеспечение конфиденциальности – в разделе 4, ответственность сторон и порядок разрешения споров – в разделе 5, срок действия договора – в разделе 6,  заключительные положения – в разделе 7 договора.

     Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (заказчик), закрытое акционерное общество «Альфа-Энергобаланс» (исполнитель), общество с ограниченной ответственностью «Энергоучет» (новый исполнитель) заключили соглашение от 1 февраля 2013года о замене стороны, согласно которому закрытое акционерное общество «Альфа-Энергобаланс» полностью передает все права и обязанности по вышеуказанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Энергоучет», как новому исполнителю.

     Таким образом, исполнителем по договору оказания информационных услуг от 1 октября 2010 года № Э-011/10 является общество с ограниченной ответственностью «Энергоучет».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор оказания информационных услуг от 1 октября 2010 года №Э-011/10 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Истец в подтверждение оказания услуг по договору оказания информационных услуг от 1 октября 2010 года № Э-011/10 представил акты оказанных услуг от                      31 июля 2013 года № 87 на сумму 2280240 руб., от 31 августа 2013 года № 95 на сумму 2219040 руб.

     Заказчик частично оплатил оказанные услуги за июль 2013 года.

     Неоплаченными остались услуги за июль 2013 года в сумме 198185 руб., за август 2013 года в сумме 2219040 руб., а всего 2417225 руб.

     Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (выполненные работы) после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре подряда или возмездного оказания услуг.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка