Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А12-31067/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: i№[email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-31067/2014
24 февраля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2015 года Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2015 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Новый Дом» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года по делу № А12-31067/2014 (судья Пономарев А.В.) по заявлению товарищества собственников жилья «Новый Дом» (404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 146, ИНН 34359211443, ОГРН 1093435005366) к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 30, ИНН 3435110561, ОГРН 1043400050759) об оспаривании предписания, при участии в судебном заседании представителей: товарищества собственников жилья «Новый Дом» - представитель Губенко Н.Б., по доверенности от 07.07.2014 без участия в судебном заседании представителей: комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (почтовое уведомление № 93793 приобщено к материалам дела) У С Т А Н О В И Л:
Товарищество собственников жилья «Новый Дом» (далее-Заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании недействительным предписания № 428-Г/2014 от 23.05.2014 в части пунктов 3,4,5. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2014 года по делу № А12-31067/2014 в удовлетворении требований ТСЖ «Новый Дом» отказано. Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Новый Дом» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором комитет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья «Новый Дом» поддержал позицию по делу. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ). Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства. 23 мая 2014 года отделом муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на основании приказа №428-Г/2014 от 14.05.2014 проведена плановая, выездная проверка в отношении ТСЖ «Новый Дом» по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства к содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 146. По результатам проверки составлен акт проверки № 428-г/2014 от 23.05.2014, согласно которому установлены следующие нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН): - техническое состояние цоколя не соответствует требованиям п.4.2.1.5 ПиН - с главного фасада здания частично имеется повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток; - техническое состояние лестничных клеток подъездов не соответствует п. 3.2.8 ПиН - в подъезде № 1 на лестничной клетке технического этажа; в подъезде № 2 в тамбуре и на лестничных клетках 3,8, технического этажа; в подъезде № 4 на лестничных клетках 6,7 этажей, в подъезде № 5 на лестничной клетке 2 и технического этажей, в подъезде № 6 на лестничной клетке 9, технического этажа - частично наблюдаются участки повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и потолка, пятна, потеки, надписи; - техническое состояние лестничных клеток подъездов не соответствует п.4.2.3.1 ПиН - в подъезде № 1 в тамбуре и на лестничных клетках 2, технического этажей, в подъезде № 2 на лестничной клетке 9 этажа, в подъезде № 3 на лестничной клетке технического этажа, в подъезде № 4 на лестничных клетках 1, технического этажа, в подъезде № 5 на лестничной клетке 1 этажа - выявлены трещины на штукатурном слое. Предписанием Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 428-г/2014 от 23.05.2014 товариществу предписано в срок до 01.08.2014 выполнить следующие мероприятия: устранить повреждения поверхности цоколя с главного фасада здания (пункт 3); выполнить работы по текущему ремонту подъездов №№ 1,2,3,5,6 (восстановить отдельные участки штукатурного, окрасочного и побелочного слоев стен и потолка, пятна, потеки, надписи в подъездах здания) (пункт 4); произвести заделку трещин на штукатурном слое в подъездах № 1 -№ 5 (пункт 5). Полагая, что пункты 3, 4, 5 предписания являются незаконными, ТСЖ «Новый Дом» оспорило его в арбитражный суд. Суд первой инстанции признал недоказанным факт нарушения прав ТСЖ «Новый Дом» оспариваемым предписанием и, установив наличие у административного органа полномочий на проведение проверки, отказал в удовлетворении заявления. Изучив материалы дела и оценив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего. Согласно п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Положениями статей 1, 2 Закона Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора» установлено, что органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области уполномочены осуществлять надзор за соблюдением юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе товариществами собственников жилья), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ. Постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 04.02.2014 № 647 органом, уполномоченным на организацию и осуществление государственного жилищного надзора в соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД на территории городского округа - г.Волжский определен Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области (далее – Комитет). Согласно пункту 3.38 Положения о комитете по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области», утвержденного постановлением главы городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 15.12.2010 № 1194-ГО, к полномочиям Комитета относится осуществление муниципального контроля, исполнение государственных полномочий по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора». Пунктами 1.2, 1.4 Положения о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа - г. Волжский, утвержденного постановлением администрации городского округа - г. Волжский от 18.12.2012 № 8217 (действовало на момент вынесения оспариваемого заявителем предписания) установлено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области по организации и проведению на территории городского округа - г. Волжский проверок соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами Волгоградской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами, в отношении иного жилого Фонда муниципального образования, обязательств, предусмотренных ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (договором управления многоквартирным домом). Муниципальный жилищный контроль на территории городского округа - г. Волжский осуществляет Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области. Таким образом, на основании вышеуказанных норм Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области уполномочен осуществлять надзор за соблюдением юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; выполнению товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ. В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 25.06.2012 № 93-ФЗ, действовавшей на момент выдачи оспариваемого предписания) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. Согласно пп. 6 п.6.1 Положения о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа - г. Волжский, специалист Комитета имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений. Таким образом, оспариваемое предписание выдано в рамках компетенции Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 2 части 2 данной нормы ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Как следует из материалов дела собственниками помещений в многоквартирном доме по пр. Ленина, 146 в г. Волжском избран способ управления многоквартирным домом – ТСЖ «Новый Дом». Согласно пункту 2.1 Устава Товарищества собственников жилья «Новый Дом», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Новый Дом» 10.09.2011 (протокол №3) одной из целей деятельности товарищества является организация совместного управления общим имуществом, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, защита прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в доме, в том числе в суде, в отношениях с третьими лицами, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению такого имущества, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме так же осуществление иной деятельности. В соответствии с пп.1 и 4 п. 3.5 Устава товарищество обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса РФ, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ «Новый Дом» доказательств того, что между ТСЖ «Новый Дом» и какой-либо иной организацией, оказывающей услуги и (или) выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 146, в материалы дела не представлено. Таким образом, ТСЖ «Новый Дом» является лицом, ответственным за содержание общего имущества в указанном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Постановлением Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А57-21647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|