Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А57-16438/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16438/2014

20 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Н.А. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Энгельс Саратовской области, 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 декабря 2014 года по делу № А57-16438/2014, принятое судьей Е.В. Пузиной,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Привалова Евгения Анатольевича, г. Энгельс Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 112644900130, ИНН 6449064032),

о взыскании 217434 руб.,

при участии в заседании: от истца – Масенкова П.В., представителя, доверенность от 21.01.2014 № 1 (ксерокопия в деле), от ответчика – Розума И.А., представителя, доверенность от 13.05.2014 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица Привалов Евгений Анатольевич с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании 217434 руб., в том числе 119000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору о размещении объектов наружной рекламы от 1 июля 2012 года № 665 за октябрь, ноябрь 2012 года, 98434 руб. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 16 ноября 2012 года по 31 июля 2014 года на основании пункта 5.3 договора от 1 июля 2012 года № 665, а также в возмещение расходов 20000 руб. по оплате услуг представителя, 7348 руб. 68 коп. по оплате государственной пошлины.

     Решением от 2 декабря 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16438/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 217434 руб., в том числе 119000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору о размещении объектов наружной рекламы от 1 июля 2012 года № 665 за октябрь, ноябрь 2012 года, 98434 руб. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 16 ноября 2012 года по 31 июля                       2014 года на основании пункта 5.3 договора от 1 июля 2012 года № 665, а также в возмещение расходов 20000 руб. по оплате услуг представителя, 7348 руб. 68 коп.  по оплате государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: по данным бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «Авангард» у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 84485 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований предпринимателя без образования юридического лица Привалова Евгения Анатольевича не имеется.

     Апеллянт обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела бухгалтерской справки (л. д. 105 т. 1), платежных поручений от 5 февраля                       2013 года №№ 327, 329, 330, 331, от 6 февраля 2013 года № 332, от 8 февраля                     2013 года № 350, от 11 февраля 2013 года № 359, от 15 февраля 2013 года № 415, от 29 ноября 2012 года № 1784, от 12 ноября 2012 № 1575, от 12 ноября 2012 года          № 1576, от 3 сентября 2012 года №№ 811, 813, от 4 мая 2012 года № 5, от 12 мая 2012 года № 45, от 29 мая 2012 года № 122, от 29 августа 2012 года № 781 в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».      

     Бухгалтерская справка, приложенная к апелляционной жалобе, составлена в одностороннем порядке, не имеет доказательственной силы, не подтверждена документами первичного бухгалтерского учета, составлена по состоянию на         29 декабря 2014 года, т. е. после вынесения решения. Платежные поручения не относятся к предмету обязательств по договору от 1 июля 2012 года № 665 за спорный период.

     На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела подлежащим удовлетворению.    

     Предприниматель без образования юридического лица Привалов Евгений Анатольевич представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. платежи по договору от 1 июля 2012 года № 665 за октябрь, ноябрь 2012 года от ответчика не поступали.

     В судебном заседании суда объявлялся перерыв до 18 февраля 2014 года до                     14 час. 45 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Привалов Евгений Анатольевич (подрядчик) заключили договор о размещении объектов наружной рекламы от 1 июля 2012 года № 665, согласно разделу 1 которого заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется оказывать услуги по размещению рекламно-информационных материалов заказчика на рекламных конструкциях размером 18 м2 (3м х 6м), обеспечить надлежащее состояние рекламных конструкций и рекламно-информационных материалов в течение всего срока размещения.

     Права и обязанности сторон по договору определены в разделе 2 заключенного договора, стоимость и порядок оплаты услуг – в разделе 3, порядок сдачи и приемки услуг – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, заключительные положения – в разделе 6 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор о размещении объектов наружной рекламы от 1 июля 2012 года № 665 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Истец в подтверждение оказания услуг по договору о размещении объектов наружной рекламы от 1 июля 2012 года № 665 представил акты приема-сдачи работ от 31 октября 2012 года № 1503, от 30 ноября 2012 года №№ 1634, 1635 на общую сумму 119000 руб.

     Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (выполненные работы) после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре подряда или возмездного оказания услуг.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).    

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

     Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает