Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А12-8206/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8206/09

19 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» февраля  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» февраля 2015    года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы  закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод   «Красный Октябрь» Пименова Павла Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу  №А12-8206/2009, принятое судьей Толмачевой О.А.,

по заявлениям открытого акционерного общества «МРСК Юга», в лице филиала «Волгоградэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Регион Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Строком», Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

о признании торгов по реализации имущества, состоявшихся 23.07.2014 недействительными

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 110; ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132)

несостоятельным (банкротом)

при  участии в судебном  заседании   представителя  VTB Bank (Austria) AG  Геда  А.А.,   действующего  на основании  доверенности от   08  апреля   2014   года, представителя  общества  с ограниченной ответственностью «Регион   Плюс»  Сторожева  И.А.,   действующего  на основании  доверенности от   01  июня  2014   года,  представителя    закрытого  акционерного  общества  «Волгоградский   металлургический   комбинат  «Красный  Октябрь»  Жуйковой  О.Н.,  действующей  на основании   доверенности от   01  января   2015  года  №13/к-14,  представителя  закрытого  акционерного  общества  «Волгоградский  металлургический    завод  «Красный  Октябрь»  в лице  конкурсного    управляющего  Пименова  П.В. Головизнина  Д.А.,  действующей  на основании доверенности от   01  января   2015  года  №13/01-33/д,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012  года   закрытое акционерное   общество  «Волгоградский металлургический  завод «Красный Октябрь» (далее -  ЗАО  «ВМЗ «Красный Октябрь», должник)  признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 24 октября  2012  года  конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н. Определением  Арбитражного  суда Волгоградской  области  от 27 февраля 2014 года   конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В.

В Арбитражный суд  Волгоградской  области   обратилось  открытое  акционерное  общество ОАО «Межрегиональная  распределительная   сетевая  компания  Юга» в лице  филиала  «Волгоградэнерго» (далее  - ОАО  «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»)  с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» в отношении лота №11, а именно 68.194.491.979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО «Волгоградское металлургическое объединение», состоявшихся 23 июля 2014 года.

В Арбитражный суд  Волгоградской  области  обратилось  общество  с ограниченной ответственностью «Регион Плюс»  (далее -  ООО  «Регион Плюс») с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» в отношении лота №11, а именно 68.194.491.979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО «Волгоградское металлургическое объединение», состоявшихся 23 июля 2014 года.

В Арбитражный суд  Волгоградской  области  обратилась  Федеральная  налоговая  служба  в лице  Управления  Федеральной  налоговой  службы  по  Волгоградской  области   (далее   -  ФНС  России) с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» в отношении лота №11, а именно 68.194.491.979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО «Волгоградское металлургическое объединение», состоявшихся 23 июля 2014 года.

В Арбитражный суд  Волгоградской  области   обратилось  общество  с ограниченной ответственностью «Строком» о (далее -  ООО  «Строком») о  признании недействительными торгов по реализации имущества ЗАО «ВМЗ  «Красный Октябрь» посредством публичного предложения в отношении лота №11, а именно 68 194 491 979 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО «Волгоградское металлургическое объединение» и договора купли-продажи акций, заключенного в результате торгов между ЗАО «ВМЗ  «Красный Октябрь» и ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь».

Определениями Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от   21 ноября  2014  года, от  02  декабря  2014  года   в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», ООО «Регион Плюс», ФНС России в лице УФНС по Волгоградской области, ООО «Строком» о признании недействительными торгов по реализации имущества ЗАО «ВМЗ  «Красный Октябрь» посредством публичного предложения в отношении лота №11, а именно 68 194 491 979 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО «Волгоградское металлургическое объединение» и договора купли-продажи акций, заключенного в результате торгов между ЗАО «ВМЗ  «Красный Октябрь» и ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь».

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от   12   декабря  2014  года, с учетом  определения   Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   12  декабря  2014   года  об  исправлении  опечатки,    заявления ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», ФНС  России, ООО «Регион Плюс» удовлетворены.

Признаны  недействительными торги от 23 июля 2014 года  по реализации имущества ЗАО «ВМЗ  «Красный Октябрь» посредством публичного предложения в отношении лота №11, а именно 68 194 491 979 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО «Волгоградское металлургическое объединение».

Признан недействительным договор купли-продажи акций от 23 июля 2014 года, заключенный в результате торгов между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь».

Применены  последствия недействительности сделки – ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» обязано  вернуть в конкурсную массу ЗАО «ВМЗ  «Красный Октябрь» 68 194 491 979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Волгоградское металлургическое объединение», с ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в пользу ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» взыскано - 62 100 000 руб.

В удовлетворении заявления ООО «Строком» отказано.

Закрытое  акционерное  общество  Волгоградский    металлургический   комбинат  «Красный  октябрь»  (далее  -  ЗАО  ВМК  «Красный Октябрь») не согласилось  с принятым судебным актом и обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части    удовлетворения    заявлений  ОАО  «МРСК  Юга»  в лице  филиала  «Волгоградэнерго»,  ФНС  России,  ООО  «Регион  Плюс», по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении    требований  в полном  объеме.

Конкурсный  управляющий   ЗАО  «ВМЗ  «Красный Октябрь»  Пименов  П.В.  не согласился  с принятым судебным актом и обратился   в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части    удовлетворения    заявлений  ОАО  «МРСК  Юга»  в лице  филиала  «Волгоградэнерго»,  ФНС  России,  ООО  «Регион  Плюс», по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении    требований  в полном  объеме.

Представитель  ООО  «Регион  Плюс»  возражает  против удовлетворения  апелляционных   жалоб  по   основаниям, изложенным  в отзыве.

Представитель   ОАО   «МРСКА Юга»  в лице    филиала   «Волгоградэнерго»  возражает  против удовлетворения  апелляционных   жалоб  по   основаниям, изложенным  в отзыве.

Представитель  ВТБ  Банк  (Австрия)  АГ  возражает  против удовлетворения апелляционных   жалоб  по   основаниям,  изложенным  в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства подателями  апелляционных  жалоб  обжалуется только часть определения, при этом иные  лица, участвующие  в деле,  против этого не заявили и на проверке законности определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 20 января 2015 года на официальном сайте Двенадцатого    арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября  2002   года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 449 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с  пунктом  18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В связи с этим заявленные требования подлежат рассмотрению не в рамках искового производства, а в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря .2005  года  № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных