Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А12-33212/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33212/2013

19 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» февраля  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» февраля  2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Волгоградского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2014 года по делу №А12-33212/2013, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

о признании статуса залогового кредитора

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Югай Евгения Викторовича (404062,                     Волгоградская область, р.п. Быково, ул. Щербакова, д.17-14; ИНН 341801794008, ОГРНИП 305345408700053)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда  Волгоградской области   от  27 февраля  2014 года   в отношении    индивидуального   предпринимателя   главы   крестьянского  (фермерского)  хозяйства  Югай Евгения   Викторовича  (далее  - ИП  Глава  КФХ  Югай Е.В., должник)   введена   процедура    наблюдения, временным   управляющим  утвержден  Яковенко  А.А.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от  29 мая  2014 года    требования    открытого  акционерного  общества  «Россельхозбанк»  (далее  - ОАО  «Россельхозбанк»)   включены   в третью   очередь   реестра   требований  кредиторов   ИП  Глава  КФХ Югай  Е.В.   на  общую  сумму   30 629  455 руб.  66 коп., из  которой   основной  долг    26 998 667  руб.  76 коп.,  проценты   за пользование   кредитом   3 462 624  руб.  17 коп., неустойка   28 369  руб.  92  коп.,  комиссия  за  обслуживание   кредита  134 829   руб.  03 коп.,   расходы   по  уплате   государственной  пошлины  4 954 руб.  78  коп.,  общая   сумма   из  которой    в размере    долга   на  6 662 200 руб. обеспечена   залогом    имущества  должника, а именно   следующими   средствами   и оборудованием:

 - зерноуборочным комбайном РСМ-10Б «ДОН-1500Б», 20097 года выпуска, заводской № 096627, двигатель № 70315565, мост № 2216, № ПТС ВВ 716086,

- ботвоудалителем SANBAR, 2006 года выпуска, скорость движения 4-6 км/ч, производительность 0,4-1,2 га/ч, масса 480 кг, инвентарный номер № 005;

- ботвоудалителем SANBAR, 2006 года выпуска, скорость движения 4-6 км/ч, производительность 0,4-1,2 га/ч, масса 480 кг, инвентарный номер № 091;

- ботвоудалителем SОТ-1500, 2006 года выпуска, скорость движения 4-6 км/ч, производительность 0,4-1,2 га/ч, масса 540 кг, инвентарный номер№ 004;

-косилкой КРН-2,1 роторная, навесная, заводской № 193, скорость движения 13-15км/ч, производительность 2,7-3,2 га/ч, масса 670 кг, инвентарный номер № 069;

-культиватором КРН-5,6Б-04 (навесной без подкор. приспособления), заводской № 2,2006 года выпуска, производительность 3,4-5,6 га/час, скорость движения 5-10 км/ч, ширина захвата 5,6 м, глубина обработки 6-16 см, масса 1530 кг, инвентарный номер № 016,

-культиватором КРН-5,6Б-04 (навесной без подкор. приспособления),заводской № 173, производительность 3,4-5,6 га/час, скорость движения 5-10 км/ч, ширина захвата 5,6 м глубина обработки 6-16 см, масса 1530 кг, инвентарный номер № 017;

-культиватором КРН-5,6Б-04 (навесной без подкор. приспособления),заводской № 176,2006 года выпуска, производительность 3,4-5,6 га/час, скорость движения 5-10 км/ч, ширина захвата 5,6 м, глубина обработки 6-16 см, масса 1530 кг, инвентарный номер № 018;

- культиватором КРН-5,6Б-04 (навесной без подкор. приспособления), заводской №312, 2006 года выпуска, производительность 3,4-5,6 га/час, скорость движения 5-10 км/ч, ширина захвата 5,6 м, глубина обработки 6-16 см, масса 1530 кг, инвентарный номер № 019;

- луковым погрузчиком SL-135, 2006 года выпуска, скорость движения 2-4 км/ч, производительность 0,2-0,4 га/ч, масса 1950 кг, инвентарный номер № 022;

- линией калибровки лука, 2006 года выпуска, производительность 5 т/ч, масса 3480 кг, инвентарный номер № 020,

- луковой копалкой WR-135, 2006 года выпуска, скорость движения 4-6 км/ч, производительность 0,7-0,9 га/ч, масса 590 кг, инвентарный номер № 021;

- опрыскивателем ОП-200 Агротех, 2004 года выпуска, скорость движения 6-10 км/ч, высота штанги 18 м, насос AR-160, производительность 10,8-18 га/ч, масса 3200 кг, инвентарный номер № 024,

-опрыскивателем ОП-200 Агротех, 2004 года выпуска, скорость движения 6-10 км/ч, высота штанги 18 м, насос AR-160, производительность 10,8-18 га/ч, масса 3200 кг, инвентарный номер № 025,

- сеялкой Клен-5,6-15 секций ,заводской номер 03,2006 года выпуска, скорость движения 7 км/ч, производительность 3,2 га/ч, масса 875 кг, инвентарный номер № 035,

- сеялкой Клен-5,6-15 секций, заводской номер 04,2006 года выпуска, скорость движения 7 км/ч, производительность 3,2 га/ч, масса 875 кг, инвентарный номер № 036,

- сеялкой овощной Клен 6 секций, заводской номер 18,2006 года выпуска, скорость движения 7 км/ч, производительность 2,9 га/ч, масса 790 кг, инвентарный номер № 037,

- сеялкой Клен-5,6-12 секций, заводской номер 08, 2007 года выпуска, скорость движения 7 км/ч, производительность 3,2 га/ч, масса 875 кг, инвентарный номер № 094,

- транспортером загрузчиком картофеля ТЗК-30А-2, заводской № 437, 2005 года выпуска, производительность 24-40 т/ч , масса 3745, инвентарный номер № 048,

- транспортером загрузчиком картофеля ТЗК-30А-2, 2005 года выпуска, производительность 24-40 т/ч , масса 3745, инвентарный номер № 050,

- устройством для выкапывания лука SANBAR, 2006 года выпуска, скорость движения 4-6 км/ч производительность 0,7-0,9 га/ч, масса 670 кг, инвентарный номер № 059,

- устройством для выкапывания лука SANBAR, 2006 года выпуска, скорость движения 4-6 км/ч, производительность 0,7-0,9 га/ч, масса 670 кг, инвентарный номер № 060,

- фильтром песчано-гравийным 4ВР,2007 года выпуска, производительность 120 м3/ч, масса 380 кг, инвентарный номер №088-1,

- подборщиком лука SL 122 E Asa-Lift, серийный № 26451,ширина захвата 135 см, инвентарный номер № 026,

- приемным бункером «GRIMME RH 14-40 E», серийный № 52100308,2006 года выпуска, ширина дна 140 см, длина дна 400 см, ширина секции для отделения земли 160 см, инвентарный номер № 027,

-роликовым инспекционным столом RBS 1430, 2006 года выпуска, «GRIMM», Германия, производительность до 10 тн/час, инвентарный номер № 032,

- расфасовочным узлом: накопительным бункером 1400х1400х2300 мм, двумя двусторонними транспортерами с электроприводом, креплениями для наполнения мешков на 2 рабочих места, 2006 года выпуска, GRIMM», Германия, производительность до 12 тн/час, накопительный бункер1400 х 1400 х 2300 мм, инвентарный номер № 030,

- транспортером «GRIMME S 300» для подъема продукции высотой до 3,5 м, 2006 года выпуска, GRIMM», Германия, длина 6,5 м, высота подъема 3,5м, инвентарный номер № 046.

Решением    Арбитражного  суда  Волгоградской   области   от  05 июня  2014 года  ИП  Глава  КФХ  Югай Е.В.    признан   несостоятельным   (банкротом) с открытием   конкурсного    производства  сроком   на   шесть   месяцев,  конкурсным   управляющим   утверждена   Удовиченко  Е.С.

21  июня  2014 года   в газете «Коммерсантъ»   опубликованы   сведения    об  открытии  конкурсного  производства  в отношении ИП  Глава  КФХ  Югай  Е.В.

В Арбитражный суд  Волгоградской   области   обратилось  ОАО  «Россельхозбанк»   с заявлением,  уточненным  в порядке статьи   49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  с заявлением  о  признании    требования,  включенного  в реестр   требований  кредиторов   ИП  Глава  КФХ  Югай Е.В.   определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  29 мая  2014   года, как   обеспеченные   залогом    на  сумму  основного   долга   в размере  20 280 420  руб..

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской области   от  16 декабря  2014 года, с учетом  определения  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  30 декабря  2014 года  об  исправлении опечатки,  установлены   за  ОАО  «Россельхозбанк»   статус   залогового  кредитора,  не  имеющего   специальных  прав, предоставленных    залогодержателям  Законом  о банкротстве,   по  требованиям  в размере    долга   на  20 280 420 руб., включенным   в третью  очередь    реестра   требований   кредиторов  ИП Главы КФХ  Югай Е.В.   определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от   29  мая   2014  года  на общую   сумму   30 629 455 руб.  66 коп.,  из  которой  основной  долг    26  998  667 руб.  76  коп.,   проценты    за  пользование    кредитом  3 462 624  руб.  17 коп., неустойка   28  369  руб.  92 коп.,  комиссия  за  обслуживание    кредита   134  829   руб.  03 коп.,   расходы   по  уплате   государственной  пошлины 4 954 руб.  78  коп., из  которых   сумма   в размере  долга    на  6 662  200  руб.  обеспечена    залогом  имущества   должника.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО  «Россельхозбанк»  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции в части выводов суда  первой  инстанции  об  установлении   за  ОАО  «Россельхозбанк»   статуса  залогового  кредитора,  не  имеющего   специальных  прав, предоставленных   Законом  о банкротстве и установить    право  ОАО  «Россельхозбанк»   на  удовлетворение     своих   требований   из  стоимости    заложенного   имущества    преимущественно  перед   другими   кредиторами  в порядке  статьи  138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только мотивировочная часть определения, при этом иные  лица,  возражений против этого не заявили и на проверке законности определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 17 января  2015 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Реестр требований кредиторов