Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А12-37130/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

маркиро­вочные машины, аппараты билетные и другие аналогичные машины со счетными устройства­ми, аппараты кассовые», в то время как код вычислительной машины - 8471.

Из чего следует обоснованный и правомерный вывод, который соответствует нормам закона регулирующие данные правоотношения, что в деле доказательств торговли предпри­нимателем Егоровой Н.И. технически сложными товарами бытового назначения, не представлено.

Оснований для применения корректирующего коэффициента Кас в размере 0,80 у налогового органа не име­лось.

Также налоговый орган считает, что в проверяемый период Кз составлял 1,10, что под­тверждается письмом Администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской об­ласти от 12.12.2013, согласно которому в границах домов от № 83 до № 139 проспекта Ленина находятся здания по четной стороне от № 48 до № 114, в связи с чем здание магазина «Глобус» по адресу: г.Урюпинск, пр.Ленина, 72, попадает в данные границы, и подлежащий применению Кз составляет 1,10.

На основании п. 7 ст. 346.29 НК РФ постановлением Урюпинской городской Думы Волго­градской области от 24 ноября 2005 г. N 3/14 «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» установлено значение корректирующего коэффициента Кз в центре города Урюпинска в границах проспекта Ленина от дома N 83 до дома N 139 в размере 1,10. На остальных проспектах, улицах, переулках, проездах Кз равен 1,0.

В связи с чем,  магазин «Глобус», расположенный по адресу: г.Урюпинск, пр.Ленина, д.72, не относится к адресам, по которым установлен Кз 1,10.

Ссылку налогового органа на письмо администрации городского округа город Урюпинск от 12.12.2013 как на основание исчисления Кз в размере 1,10 не подтверждает правомерность позиции.

Письмо не относится к актам законодательства по налогам и сборам, противоречит постановлению Урюпинской городской Думы и необоснованно расширяет гра­ницы применения повышенного коэффициента Кз.

В силу п.п.3 п.3 ст.346.26 НК РФ установление значений корректирую­щего коэффициента базовой доходности К2 производится нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов фе­дерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, то есть в компетенцию администраций го­родских округов не входит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» ноября 2014 года по делу №  А12-37130/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            А.В. Смирников

                                                                                                        М.Г. Цуцкова