Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А06-8209/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, размер требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» по основному долгу и неустойке подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами, неисполненного свыше трех месяцев, что свидетельствует о наличии признаков банкротства.

Представленными в дело доказательствами подтверждены основания возникновения денежного требования кредитора к должнику и размер заявленного требования.

Апелляционной коллегией отклоняется довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами, в связи с ее полной оплатой в силу следующего.

 В обоснование данного довода обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» в материалы дела представлены платежные поручения №130 от 14.05.2013, №136 от 17.05.2013, №207 от 17.06.2013, №636 от 26.12.2013, №638 от 26.12.2013,№5 от 15.01.2014, №296 от 20.09.2013, №296 от 23.09.2013, №296 от 23.09.2013, №296 от 24.09.2013, №296 от 25.09.2013, №296 от 25.09.2013, №549 от 14.11.2013, №23 от 24.01.2014,  №46 от 03.02.2014, №55 от 06.02.2014,№123 от 21.03.2014, №144 от 01.04.2014, №171 от 15.04.2014,№225 от 20.05.2014, постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2013, от 10.04.2013, от 16.12.2013, от 30.05.2013.

Изучив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что данные платежные поручения не подтверждают погашение обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» задолженности в полном объеме перед обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», поскольку из представленных документов не возможно установить за какой период времени произведено погашение задолженности, во исполнение каких судебных актов.

Кроме того, данные документы не были представлены суду первой инстанции, оплата задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» не была произведена на момент рассмотрения требования.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» не отрицает тот факт, что на момент рассмотрения требования задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» составляла белее ста тысяч рублей, установленных статьей 6 Закона о банкротстве.

Таким образом, на момент рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в их удовлетворении, поскольку вступившими в законную силу судебными актами подтверждены основания возникновения денежного требования кредитора к должнику и размер, требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис», доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Закона о банкротстве соблюдены, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о введении процедуры наблюдения.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В материалах дела имеется информация от Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» правомерно утвержден Харланов Алексей Леонтьевич с фиксированной суммой вознаграждения 30 000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2014 года по делу № А06-8209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко 

                                                                                                                              Н.Н. Пригарова