Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А06-8209/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8209/2014

19 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис», (г. Астрахань ИНН 3015089920, ОГРН 1103015000692)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2014 года по делу № А06-8209/2014, судья Подосинников Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис», (г. Астрахань ИНН 3015089920, ОГРН 1103015000692),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» Тарасова А.В., действующего на основании доверенности от 23.01.2015,

директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» Ламбиной Е.И. (выписка из ЕГРЮЛ от 28.08.2014, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис», включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 170 588,78 руб. для удовлетворения в третью очередь, утверждении временным управляющим Харланова Алексея Леонтьевича, члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2014 года требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич, член Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» включены требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в размере 3 170 588,78 руб., из которых 3 012 594,85 руб. сумма основного долга, 28 090,61 руб. сумма судебных расходов, 129 903,32 руб. сумма пени.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2014 по делу №А06-8209/2014  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в заявлении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2014 по делу №А06-8209/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (ч. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено статьей 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 42 Закона о банкротстве принятие заявления о признании должника банкротом влечет, в том числе, назначение судебного заседания для проверки его обоснованности.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (Теплоснабжающая организация по договору) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» (Потребитель по договору) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией горячей воды №2480.

В соответствии с пунктом 1.1. теплоснабжающая организация по договору обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а потребитель по договору обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению №2 к договору с учетом дополнительных соглашений объектами снабжения тепловой энергией являются: общежития по адресу: г. Астрахань, ул. Началовское шоссе, 5/1; ул. Адмиралтейская/Свердлова/Сов. Милиции, 20/11/2; ул. Чалабяна/Саратовская/ 3-я Интернациональная, 10/1/5; ул. 11 Красной Армии,5; ул. Сун-Ят-Сена, 64а; ул. Сун-Ят-Сена, 64б.

В период с 01.12.2011 по 30.06.2012 заявитель отпустил должнику тепловую энергию на общую сумму 4 450 506,53 руб.

Согласно пункту 6.4 договора Потребитель осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (ХОВ) 15 числа расчетного месяца, следующего за расчетным, - в объеме 100 % от размере платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и (или) отопления, начисленной абонентам Потребителя в расчетном месяце исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» свои обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом.

В результате чего, задолженность общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» составила 1 379 157,74 руб.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2013 года по делу №А06-7332/2012 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» за нарушение обязательств по указанному договору взысканы в общей сумме 1 379 157, 74 руб., пени в размере 129 903,32руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 090,61 руб.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» был заключен договор теплоснабжения №2480 от 26.12.2011, задолженность по которому составила 1 633 437,11руб. за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года, а также пени в сумме 21 495,58руб., начисленной за период просрочки платежа с 11.11.2012 по 15.02.2013.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2013 по делу №А06-1775/2013 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», в соответствии с условиями которого должник обязуется перечислить сумму задолженности в размере 1 633 437,11 руб.

Установленная вступившими в законную силу судебными актами задолженность до настоящего момента обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» не оплачена.

Условия мирового соглашения должником до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» является кредитором общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стиль-Сервис» с суммой денежных требований 3 170 588,78 руб., из которых 3 012 594,85 руб. сумма основного долга, 28 090,61 руб. сумма судебных расходов, 129 903,32 руб. сумма пени.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших