Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А12-30540/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на право конкурсного кредитора Левичева Р.В. присутствовать на собрании и не нарушило его права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Учитывая, что пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, подлежащий опубликованию в сообщении о проведении собрания кредиторов, суд полагает, что положения п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве в данном случае не применимы

Материалами дела и соответствующими распечатки с сайта ЕФРСБ подтверждается, что опубликованные арбитражным управляющим Шкарупиным М.В. сведения об утвержденном конкурсном управляющем ООО «Ключ» и освобожденном от исполнении обязанностей конкурсном управляющем ООО «Ключ» содержат информацию, предусмотренную Законом о банкротстве.

Таким образом, доводы жалобы Левичева Р.В. в данной части являются несостоятельными, поскольку конкурсным управляющим Шкарупиным М.В. не нарушены требования Закона о банкротстве в части опубликования сведений, подлежащих опубликованию.

Доказательств обратного, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Левичевым Р.В. в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ключ» Шкарупиным М.В. требований действующего законодательства и нарушения интересов должника, кредиторов и общества.

Доказательств нарушения прав Левичева Р.В. в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Левичева Р.В. о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим ООО «Ключ» Шкарупиным Максимом Вячеславовичем обязанностей, возложенных на него статьями 12, 13, 20.3, 28 Закона о банкротстве, Постановлениям Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу № А12-30540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова