Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А06-8090/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по истечении времени.

Кроме того, ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что адвокатам Толстовой Э.Ф. оказаны аналогичные юридические услуги ООО «Контейнер» в рамках другого дела, по иному спору с участием иных лиц.

Более того, апеллянт, оспаривая факт оказания услуг по данному договору, не доказал, что услуги не оказаны, их оплата не произведена.

Как следует из материалов дела, форма указанного адвокатского образования - адвокатский кабинет. В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатский кабинет не является юридическим лицом. При этом согласно пункту 2 статьи 1 Закона адвокатская деятельность также не является предпринимательской.

Статья 21 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 2 указанного закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» установлено, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Бланк строгой отчетности должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения: наименование документа, шестизначный номер и серия; наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; дата осуществления расчета и составления документа; и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель). Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов (пункты 3, 4 Положения № 359).

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что представленные истцом в подтверждение оплаты услуг адвоката квитанции-договоры формы БО-17 (т. 3, л.д. 20) являются ненадлежащим доказательством оплаты услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в данном случае квитанция-договор является бланком строй отчетности, форма этой квитанции содержит все необходимые реквизиты и не свидетельствует о том, что зафиксированное в ней действие по передаче-приему денежных средств от общества к адвокату в реальной действительности не совершалось.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07,             от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Однако, ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» доказательств чрезмерности судебных расходов суду не представлено.

Таким образом, истребуемая сумма судебных расходов фактически понесена обществом и является разумной.

В обоснование доводов апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» представлены следующие документы: копия претензии общества с ограниченной ответственностью «Контейнер» о взыскании задолженности по договору поставки, копия искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Контейнер» о взыскании долга по договору поставки с приложением копии почтового конверта, распечатка с официального сайта Почты России, содержащая сведения об отправке обществу с ограниченной ответственностью «Контейнер» искового заявления о взыскании долга по договору поставки, копия отзыва заявления общества с ограниченной ответственностью «Контейнер» на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2014 с приложением к ней почтового конверта, копия квитанции об отправке апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Контейнер», копия уведомления о вручении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Контейнер», копия решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области «О регистрации соглашений, заключаемых адвокатами адвокатских образований Астраханской области» от 25.05.2012.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что представленные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» не заявлено ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела.

Названные документы возвращены ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» протокольным определением от 11.02.2015.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, пришел к выводу о разумности понесенных судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу ООО ТД «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2014 года по делу № А06-8090/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А12-8712/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также