Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А12-20447/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

года судом апелляционной инстанции указано, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Во исполнение указанного поручения экспертом даны ответы на следующие дополнительные вопросы необходимые для проведения экологической экспертизы.

- имеются ли основополагающие исследования для оценки негативного воздействия на окружающую среду при эксплуатации пруда - накопителя общей площадью 175.000 кв.м по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Промышленная, 13?      

- являются ли сточные воды, попавшие в окружающую среду вследствие слива в пруд-накопитель экологически опасными веществами или отходами?

- являются ли выводы экспертизы, выполненные в филиале ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области» в части отнесения к отходам сточных вод соответствующим методикам исследования и фактическим произведенным исследованиям?

- соответствуют ли произведенные исследования ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области» по отбору (изъятию) проб для установки класса опасности требованиям действующих методик?

- соответствуют ли произведенные лабораторные исследования ЦЛАТИ (которые легли в основу дальнейших расчетов платы за негативное воздействие) методикам, разрешенным к применению областью аккредитации?

На указанные вопросы экспертом сделаны следующие выводы.  

- Эксплуатируемый пруд-накопитель (испаритель) хозяйственно - бытовых сточных вод г. Ленинск представляет собой инженерное сооружение комплекса очистных вооружений,  в котором происходит испарение части сточных вод, биоочистка части сточных вод, и сбраживание осадка сточных вод, который в дальнейшем при естественном подсушивании может быть использован в качестве удобрения на земледельческих полях.

- Результаты количественного химического анализа в материалах дела (лист 131, Том1, Протокол №574 от 10.10.2013 г.) подтверждают по химическому составу категорию хозяйственно-бытовых сточных вод. Сточные воды - это воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека и не могут классифицироваться как отходы.

- Выводы экспертизы, выполненные в ЦЛАТИ в части отнесения к отходам сточных вод соответствующим методикам исследования и фактическим произведенным исследованиям являются недостоверными и не могут быть приняты для дальнейшего использования в расчетах.

- Произведенные исследования ЦЛАТИ по отбору (изъятию) проб для установки класса опасности не соответствуют требованиям действующих методик.

- Произведенные лабораторные исследования ЦЛАТИ (которые легли в основу дальнейших расчетов платы за негативное воздействие) не соответствуют методикам, разрешенным к применению областью аккредитации в части несоблюдения правил и объемов отбора проб, подтверждающих объект исследования как отход.

Экспертное заключение ЦЛАТИ является недостоверным, так как в основу приняты непроверенные и недостоверные данные по объему отобранных для исследований химического состава проб, исследования объекта в соответствие с установленными требованиями к данному объекту.

Также не установлены факты негативного воздействия на окружающую среду. Не исследованы полученные концентрации которые находятся ниже ПДК и средних концентраций, установленные для почв.

Класс опасности установлен в нарушение требований Приказа №511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» и не подтвержден необходимыми исследованиями.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

Анализ экспертного заключения позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Таким образом на основании выводов эксперта по дополнительно поставленным вопросам судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела, исследованиях, выполненных ЦЛАТИ отсутствуют основания для отнесения объекта пруд-накопитель общей площадью 175.000 кв.м по адресу: Волгоградская обл., г. Ленинск, ул. Промышленная, 13 Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» к объекту размещения отходов, в котором размещаются для захоронения отходы, в смысле, придаваемом законом об отходах.

Установленный класс опасности согласно которого приняты расчетные показатели не соответствует требованиям соблюдения приказа №511 и являются недостоверными.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт размещения ответчиком отходов, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу № А12-20447/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ленинский ВодоКанал» 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 150.000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы по делу.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Экос», (400051, г. Волгоград, ул. Олимпийская, 32), 150.000 руб. за проведение экспертизы по делу №А12-20447/2014.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                            С.А. Жаткина