Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А12-27183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27183/2014

17 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» - Касынкина Я.Г. по доверенности от 01.01.2015, № юр-11/15,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, п. Крепинский Калачевского района Волгоградской области, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года по делу № А12-27183/2014, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград», г. Волгоград, (ОГРН 1023402971514, ИНН 3443013847)

к Администрации Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, п. Крепинский Калачевского района Волгоградской области, (ОГРН 1053455072560, ИНН 3409010959),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Калачмежрайгаз», г. Калач-на-Дону Волгоградской области, (ОГРН 1023405362067, ИНН 3409001714),

о взыскании суммы,

установил:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Волгоград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 317 от 03.12.2012 в размере 15685,61 руб., № 315 от 03.12.2013 в размере 13362,04 руб., право требования которой возникло на основании договора цессии от 04.02.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены, с Администрации Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Администрация Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: включение в стоимость технического обслуживания услуг аварийно-диспетчерского обслуживания является незаконным, ответчик заявок по авариям не делал.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, между ОАО «Калачмежрайгаз» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 28.09.2012 заключен договор № 317 ТО на техническое обслуживание объектов систем газораспределения и газопотребления (газопровод и газовое оборудование внутрипоселкового газопровода низкого давления в х.Братский Калачевского района Волгоградской области).

Согласно п.4.1 стоимость услуг составляет 15685,61 руб. (Приложение № 2)

Указанные выше приложением стороны поименовали виды работ и их стоимость. Отдельной графой сметы указаны работы по аварийному обслуживанию распределительного газопровода стоимостью 8807,52 руб.

Согласно п.4.2 за оказание услуг заказчик перечисляет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сумму согласно представленного исполнителем акта на выполненные работы и счета на оплату услуг.

Каких-либо возражений относительно объема выполненных работ по акту № 317 от 03.12.2012 до момента обращения в суд ответчиком заявлено не было.

Наряду с этим, между ОАО «Калачмежрайгаз» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 28.09.2012 заключен договор № 315 ТО на техническое обслуживание объектов систем газораспределения и газопотребления (газопровод и газовое оборудование внутрипоселкового газопровода низкого давления в х.Белоглинский Калачевского района Волгоградской области).

Согласно п.4.1 стоимость услуг составляет 13362,04 руб. (Приложение № 2)

Указанные выше приложением стороны поименовали виды работ и их стоимость. Отдельной графой сметы указаны работы по аварийному обслуживанию распределительного газопровода стоимостью 6865,83 руб.

Согласно п.4.2 за оказание услуг заказчик перечисляет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сумму согласно представленного исполнителем акта на выполненные работы и счета на оплату услуг.

По мнению истца, ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках заключенного договора от 28.09.2012 № 317 ТО ОАО "Калачмежрайгаз" выполнено работ на сумму 15685,61 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № 317 от 03.12.2012. Указанный выше акт является односторонним, так как подписан лишь подрядчиком.

Акт выполненных работ № 317 от 03.12.2012 на сумму 15685,61 руб. направлен третьим лицом в адрес ответчика, что не отрицалось последним в ходе судебного заседания, а также подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией.

В рамках заключенного договора от 28.09.2012 № 315 ТО ОАО "Калачмежрайгаз" выполнено работ на сумму 13362,04 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № 315 от 03.12.2012. Указанный выше акт является односторонним, так как подписан лишь подрядчиком.

Акт выполненных работ № 315 от 03.12.2012 на сумму 13362,04 руб. направлен третьим лицом в адрес ответчика, что не отрицалось последним в ходе судебного заседания, а также подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией.

Каких-либо возражений относительно объема выполненных работ по акту № 315 от 03.12.2012  до момента обращения в суд ответчиком заявлено не было.

Между ОАО «Калачмежрайгаз» (цедент) и ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" (цессионарий) 04.02.2014 заключен договор об уступке прав требований (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику - Администрации Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области на сумму 29047,65 руб. (по указанным выше договорам).

О состоявшейся переуступке должник извещен, о чем свидетельствует уведомление, а также почтовая квитанция подтверждающая его направление ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Положениями статей 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Суд первой инстанции правомерно установил, что содержание договора уступки права требования от 04.02.2014 и переданные истцу документы позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Договор об уступке права требования от 04.02.2014  отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам, соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000