Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А12-40804/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40804/2014

17 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Гурбашова Г.Т., действующей на основании доверенности от 26 августа 2014 года, Смага А.Г., действующего на основании доверенности от 24 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаРекорд», ОГРН 1026403041280, ИНН 6453058803 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 года по делу № А12-40804/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаРекорд», ОГРН 1026403041280, ИНН 6453058803 (г. Саратов)

к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: прокуратура г. Волжского Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (далее – заявитель, ООО «Альфа-Рекорд», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, инспекция) от 28 октября 2014 года № 285, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Одновременно заявитель просил привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ  должностное лицо – менеджера по продажам Намазова Э.Х.о.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 год в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Альфа-Рекорд» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выразившегося в не рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Альфа-Рекорд» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области и прокуратура г. Волжского Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 92625, 92626 о вручении почтовых отправлений адресатам 22 и 23 января 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 16 января 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 17 января 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волжского Волгоградской области в период с 01 июня 2014 года по 15 июля 2014 года проведена проверка соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в деятельности ООО «Альфа-Рекорд», зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пр-т Строителей, б/н, а/я 944.

Проверкой установлено, что в нарушение положений части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) ООО «Альфа-Рекорд» привлекло денежные средства гражданина для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 124 «б», на основании предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, без его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Так, 05 июня 2014 года ООО «Альфа-Рекорд» привлечены денежные средства Алиева М.Р. в размере 1 000 000 рублей на основании предварительного договора участия в долевом строительстве № 10 от 05 июня 2014 года, не прошедшего государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

О факте внесения платы свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 90 от 05 июня 2014 года, а так же пункт 3.3 договора долевого участия в строительстве № 11 от 15 сентября 2014 года, свидетельствующий о внесении Алиевым М.Р. суммы в размере 1 000 000 рублей на строительство указанного многоквартирного дома.

Договор долевого участия № 11 от 15 сентября 2014 года, заключенный с Алиевым М.Р., частичная оплата по которому в размере 1 000 000 рублей внесена в кассу застройщика ООО «Альфа-Рекорд» 05 июня 2014 года, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 18 сентября 2014 года.

Учитывая государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве 18 сентября 2014 года, привлечение денежных средств ранее этой даты свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

08 октября 2014 года заместителем прокурора г. Волжского в отношении ООО «Альфа-Рекорд» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, о чем принято соответствующее постановление.

Постановление прокурора с материалами проверки направлено в инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа-Рекорд», в присутствие Намазова Э.Х., действующего на основании доверенности от 01 октября 2014 года, рассмотрено заместителем руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Котляровым А.Ю. 28 октября 2014 года и принято постановление № 285, в соответствии с которым ООО «Альфа-Рекорд» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения установлен, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности не выявлено, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее ФЗ № 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено, что денежные средства гражданина Алиева М.Р. были привлечены обществом до регистрации договора в установленном законом порядке.

Следовательно, право на привлечение денежных средств гражданина для целей строительства многоквартирного дома до регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество у застройщика отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Аналогичная позиция, касающаяся объективной стороны вмененного правонарушения, изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 13863/09.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Нарушений порядка привлечения общества