Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А12-15482/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15482/2014

17 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года по делу    №А12-15482/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798) к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН 3445101418, ОГРН 1093460000413) и индивидуальному предпринимателю Шихову Дмитрию Павловичу

об обязании совершить действия, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, муниципального унитарного предприятия Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Ворошиловское отделение, Администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Ворошиловского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области   с   иском   к   обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Полюс»   и индивидуальному       предпринимателю Шихову Дмитрию Павловичу (далее также - ответчики), в котором просит провести демонтаж железобетонного козырька главного фасада здания, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Елецкая, 10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Ворошиловского района г. Волгограда, муниципальное унитарное предприятие Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Ворошиловское отделение, Администрация Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования об обязании провести работы по восстановлению фасада в той части, где был демонтирован козырек, многоквартирного жилого дома по адресу: город Волгоград, улица Елецкая, 10, просит прекратить производство по делу в названной части.

Решением суда от 05.12.2014 производство по делу в части исковых требований об обязании провести работы по восстановлению фасада в той части, где был демонтирован козырек, многоквартирного жилого дома по адресу: город Волгоград, улица Елецкая, 10 прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Ворошиловского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Елецкая, 10 находится в управлении истца с 01.01.2010г.

Истец указывает, что первый этаж названного многоквартирного жилого дома согласно технической документации определен как нежилое помещение, по всему периметру фасада здания над нежилым помещением первого этажа расположена самонесущая конструкция - железобетонный козырек.

Названный козырек, как указывает истец, при строительстве многоквартирного дома был предназначен для отвода воды от витрин нежилого помещения и служил для обслуживания указанного нежилого помещения.

Проверкой, проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области было установлено, что названный козырек по длине трех подъездов дополнительно наращен, по длине двух подъездов имеется трещина между козырьком и фасадом с шириной раскрытия до шести сантиметров.

По результатам инструментального обследования бетонного козырька, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «34 ГруппТрейд» по заказу истца было предоставлено техническое заключение с рекомендациями провести демонтаж верхнего элемента бетонного короба козырька.

Во исполнение требований ИГЖН Волгоградской области, а также требований жилищного законодательства, ООО «УК Ворошиловского района» направило ООО «Полюс» Предписание о необходимости представления разрешительной документации на проведение реконструкции данного нежилого помещения, а также в случае отсутствия разрешительной документации самостоятельно за счет собственных средств привести в прежнее состояние самовольно проведенную реконструкцию.

В ответ на данное Предписание ООО «Полюс» предоставило в адрес управляющей организации копию Постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда от 07.04.2004 г. № 387 о разрешении реконструкции встроенного нежилого помещения с пристройкой.

Согласно проекту, разработанному ООО Волгоградархпроект», предусматривался демонтаж витрины и козырька главного фасада здания, устройство новой витрины, реконструкция главного входа, реконструкция подвальной части, монтаж и демонтаж перегородок, устройство сан узла.

Кроме того, вышеуказанным Постановлением Администрация Ворошиловского района г. Волгограда обязала ООО «Полюс» начать производство работ по реконструкции после получения разрешения на проведение данных работ в органах государственного архитектурно-строительного надзора, а также, после проведения строительно-монтажных работ по окончании реконструкции, обратиться с заявлением в межведомственную комиссию для осуществления приемки выполненных работ с составлением приемочного акта.

Однако, ООО «Полюс» не предоставило в адрес управляющей организации ни разрешительной документации, ни акта о приемке работ, составленный совместно с межведомственной комиссией, ни проекта, согласно которому должна была проводиться реконструкция встроенного нежилого помещения.

ООО «УК Ворошиловского района» было проведено обследование многоквартирного дома № 10 по ул. Елецкая комиссией в составе главного инженера ООО «УК ЖКХ города Волгограда» - Грачева Д.В., начальника ПТО МБУ «ЖКХ Ворошиловского района» - Осиповой Г.В., специалиста отдела по работе с территориями и ТОС Администрации Ворошиловского района г. Волгограда — Рязанова В.М., о чем был составлен акт обследования от 24.04.2014 г.

В результате обследования установлено, что со стороны главного фасада многоквартирного жилого дома №10 по ул. Елецкая между первым и вторым этажом на протяжении всей линии здания устроен железобетонный козырек L-образной формы. Козырек существует с момента постройки дома, частично закрыт декоративными панелями и рекламными конструкциями. На незакрытых участках козырька видны трещины в штукатурных и бетонных слоях. Условия постановления Администрации Ворошиловского района г. Волгограда № 387 от 07.04.2004 г. «О разрешении реконструкции встроенного нежилого помещения с пристройкой по адресу: ул. Елецкая, 10» в части демонтажа козырька главного фасада по проекту, разработанному ООО «Волгоградархпроект» не выполнены.

Полагая, что козырек относится к общему имуществу, в связи с чем ответчик должен был получить согласие всех собственников на реконструкцию, ООО «УК Ворошиловского района» обратилось с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования истца, с учетом уточнения иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 указано, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б)            крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д)            механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж)           иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный козырек относится к общему имуществу собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 г. по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центркран».

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Центркран» от 17.10.2014 г. видно, что провести демонтаж железобетонного козырька многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Елецкая, 10 возможно по специально разработанному проекту на производство работ.

Провести ремонт и укрепление железобетонного козырька дома, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Елецкая, 10 возможно по проекту, разработанному специализированной организацией, но данная работа экономически нецелесообразна.

Причиной отхождения железобетонного козырька является недостаточная несущая способность крепления, соединяющего его со стеной жилого дома.

Отхождение железобетонного козырька главного фасада здания от наружной стены многоквартирного дома № 10 по улице Елецкой не могла повлечь проведенная реконструкция нежилого помещения магазина «Елецк», находящегося на первом этаже указанного дома, выполненного согласно проекту, разработанного обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградархпроект», так как эти конструкции являются самостоятельными и не связаны между собой.

Повлечь отхождения железобетонного козырька главного фасада здания от наружной стены многоквартирного дома № 10 по улице Елецкой наращение его длины за счет металлической конструкции, расположенной за границей железобетонного козырька шириной 180 см, выполненной в рамках реконструкции нежилого помещения магазина «Елецк» не могла, так как эти конструкции являются самостоятельными и не связанными между собой. Железобетонный козырек жилого дома не наращен, а выполнена самостоятельная нижележащая конструкция. Железобетонный козырек жилого дома на части стены отошел и провис, опираясь в настоящее время на вновь устроенные нижележащие конструкции.

Реконструкция нежилого помещения магазина «Елецк», расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 10 по улице Елецкой выполнен в соответствии с проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградархпроект» (чертежи 708,04 КС, том 4).

Проведенная реконструкция нежилого помещения магазина «Елецк» соответствует строительным нормам и правилам.

Демонтаж верхнего элемента железобетонного козырька главного фасада здания не повлияет на целостность всей конструкции многоквартирного дома № 10 по улице Елецкой, но конструктивно возможен демонтаж только всей конструкции железобетонного козырька.

Постановлением Администрации Ворошиловского района города Волгограда от 07.04.2004 г. обществу с ограниченной ответственностью «Елецк» была разрешена реконструкция встроенного нежилого и подвального помещений с пристройкой по адресу: улица Елецкая, 10 в соответствии с прилагаемым проектом в срок до 01.10.2004г.

Реконструкция проводилась на основании рабочего проекта «Реконструкция магазина «Елецк» по улице Елецкой в Ворошиловском районе города Волгограда от 2003 г.», изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградархпроект». Согласно рабочему проекту предусматривалось, что козырек входа - металлическая конструкция, внешняя отделка алюминиевые панели.

Впоследствии, в ноябре 2004 г. в рабочий проект реконструкции помещения были внесены