Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А12-12830/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции.

   В соответствии с требованиями ст.46 указанного Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации  и утилизации,  установленные нормативными  правовыми  актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

   Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в абз.5 п.2 Постановления от 18.07.2008г. №10-П указывает, что «...поскольку предпринимательская и иная не запрещенная законом экономическая деятельность осуществляется на основе принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота - предполагается, что сам предприниматель (продавец) уполномочен (обязан) контролировать соответствие реализуемой продукции обязательным требованиям...»

Часть 2 статьи 19.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации. В результате проверки, проведенной Волгоградским отделом госнадзора выявлен и подтверждается материалами дела факт реализации кабельной продукции, не соответствующей обязательным требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована. Ссылка ООО «Волгоградэлектрокабель» на наличие заверенных поставщиком копий сертификатов соответствия не освобождает общество от административной ответственности, поскольку наличие сертификатов соответствия на кабельную продукцию не освобождает продавца от обязанности осуществлять контроль за качеством продукции (проверять качественные характеристики) в процессе хранения и реализации, а также от обязанности осуществлять реализацию только продукции, соответствующей требованиям обязательных стандартов и иных нормативных документов, на соответствие которым данная продукция сертифицирована.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Учитывая нормы ст. 4.4 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно применил административное наказание по части 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2008 года по делу № А12-12830/08-с10 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоградэлектрокабель», прокуратуры Волгоградской области без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                              

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                            

                                                                                                             Н.В. Луговской

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А06-4079/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также