Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А12-20433/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области 20 октября 2014 года.

Поскольку определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2014 года о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности общества с ограниченной ответственностью «НЕТТИ» вступило в законную силу 21 февраля 2014 года,  Банк ВТБ 24 (ЗАО) пропустил шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов в материалах дела отсутствует.

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует назначение экспертизы в арбитражном процессе, которая назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чьей инициативе (ходатайству) она проводится.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

Как уже было установлено, инициатором экспертиз с оплатой их стоимости были Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Стецык В. Б.

По результатам заключений двух экспертиз (основной и дополнительной), объем выполненных работ ООО «Техмонтаж-2» по договору подряда №17-04 от 01.04.2008 составил 42 738 363,92 руб., что подтвердило заявленную ООО «НЕТТИ» сумму требований, доводы Банка признаны необоснованными.

В связи с тем, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Стецык В.Б. выступили инициаторами экспертиз, а их возражения относительно требований ООО «НЕТТИ» не подтвердились, апелляционная коллегия считает правомерным возложение  на вышеуказанных лиц расходов на проведение экспертиз, на Банк ВТБ 24 (ЗАО) в размере 250 000 руб. и на Стецыка В. Б. в размере 20 000 руб.

Довод Банка ВТБ 24 (ЗАО) о наличии письма конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» Випхло Н.В. с просьбой оплатить услуги экспертного учреждения по проведению комплексной судебной экспертизы стоимостью 250 000 руб. в рамках рассмотрения требований ООО «НЕТТИ» о включение в реестр требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1» с последующим возмещением их должником, апелляционная коллегия оценивает критично, в силу следующего.

Из пояснений конкурсного управляющего ООО «Стройматерилы-1» Рябова С.А., озвученных в суде первой инстанции следует, что   предыдущий конкурсный управляющий Випхло Н.В. не передавала ему переписку с Банком по поводу просьб об оплате услуг экспертного учреждения по проведению комплексной судебной экспертизы стоимостью 250 000 руб. в рамках рассмотрения требований ООО «НЕТТИ» о включение в реестр требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1» с последующим возмещением их должником.

Представитель арбитражного управляющего Випхло Н.В. также доказательства такой переписки не подтвердил.

Подлинник вышеуказанного письма в материалах дела отсутствует.

 Учитывая, что требования ООО «НЕТТИ» о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворены, при этом, Банк не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, услуги эксперта были оказаны по инициативе Банка ВТБ 24 (ЗАО), заключение эксперта не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «НЕТТИ» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1», апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов на проведение экспертизы не  может быть взыскана с должника на основании норм Закона о банкротстве, а подлежит взысканию с лица, инициировавшего проведение данной экспертизы, о чем и принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о возмещении судебных расходов по оплате проведения экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Стройматериалы -1».

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 декабря 2014 года по делу № А12-20433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

       Н.Н. Пригарова