Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А12-36049/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

нарушением условий договора аренды.

Кроме того, заявитель ссылается на тот факт, что в настоящее время истцом предпринимаются меры к не допуску в арендуемые помещения собственников здания, производятся незаконные самовольные перепланировки, заключаются договора по использованию спорного арендуемого помещения за пределами срока действия договора аренды.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм процессуального права.

Положения ст. 97 АПК РФ не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что необходимость в обеспечении исковых требований отпала.

Предмет спора по исковому заявлению ЗАО «Спорт-Экспо» к ТООПВО «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» и ЧУП «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» связан с оценкой действий сторон по соблюдению условий Договора №345, его продлении и, как следствие, оценкой наличия объема прав истца и ответчиков на пользование спорным имуществом.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Таким образом, необходимость принятой обеспечительной меры в данном случае вытекает из предмета и оснований заявленных требований, связана с исковыми требованиями и соразмерна им.

В данном случае обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения экономического   спора,   т.е.    направлены   на   обеспечение   баланса   интересов заинтересованных сторон, согласованного ими самими при заключении договора аренды.

Доказательств того, что истец злоупотребляет какими-либо своими правами, вытекающими из условий Договора №345, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что на момент принятия обжалуемого определения от 24.10.2014 спор по существу не рассмотрен, следовательно, основания для отмены обеспечения иска не отпали.

Как верно указано судом первой инстанции, дополнительные доводы заявителя о несоблюдении (соблюдении) условий договора, являющегося предметом спора по настоящему делу, не могут быть предметом рассмотрения и оценки при разрешении судом вопроса применения (изменения, отмены) обеспечительных мер, поскольку являются предметом самого экономического спора. Кроме того, указанные заявителем нарушения не указывают на намерение причинения вреда другому лицу по смыслу п.1 ст.10 ГК РФ.

Ответчик не аргументировал свою позицию в заявленном ходатайстве, и не доказал целесообразности отмены данной меры обеспечения иска (заявления).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Исходя из предмета спора по делу, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела сведений, которые бы дали основание предполагать, что отмена судом принятых обеспечительных мер в дальнейшем может сделать возможным исполнение судебного решения.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КО-Энерго» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» октября 2014 года по делу № А12-36049/2014  прекратить.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2014 года по делу № А12-36049/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин