Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А57-20662/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20662/2013

16 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ССС-ТРАНС» - Сальников Юрий Борисович, по доверенности от 20.01.2015 года, выданной сроком на шесть месяцев

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вояж-Экспресс», г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2014 года по делу №А57-20662/2013

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ССС-ТРАНС», г. Энгельс Саратовская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж-Экспресс», г. Саратов

Третье лицо:

ООО «ИА «Рейтинфо», г. Санкт-Петербург

о защите деловой репутации и взыскании расходов, связанных с защитой прав, в размере 7 000 рублей, компенсации неимущественного (репутационного) вреда в размере 500 000 рублей,

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вояж-Экспресс», г. Саратов,

о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ССС-ТРАНС» с уточненным исковым заявлением к    Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж-Экспресс», третье лицо ООО «ИА «Рейтинфо» о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «ССС-ТРАНС» сведений, размещенных Обществом с ограниченной ответственностью «Вояж-Экспресс» в форуме «Недобросовестные партнеры» на сайте www.ati.su, а именно: «Острожно !!!!»: «Уважаемые коллеги, будьте осторожней с ИП Санников они же ССС-Транс. Делают 1-2 поездки с вашими клиентами потом выходят на прямую, мы уже с Этим столкнулись. Делая рассылку по контактам, о недобросовестности данной фирмы, был лишь один ответ «А мы знаем и сними не работаем они давно этим занимаются». Так что подумайте лишний раз прежде чем работать с данной фирмой, готовы дарить клиентов на право и налево»;

об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Вояж-Экспресс» в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать в сети Интернет тем же шрифтом на сайте www.ati.su в форуме «Недобросовестные партнеры», а именно: «Острожно !!!!» опровержение следующего содержания:

«Опубликованные на сайте сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ССС-ТРАНС»: «Уважаемые коллеги , будьте осторожней с ИП Санников они же ССС-Транс, Делают 1-2 поездки с вашими клиентами потом выходят на прямую, мы уже с Этим столкнулись. Делая рассылку по контактам, о недобросовестности данной фирмы, был лишь один ответ «А мы знаем и с ними не работаем они давно этим занимаются». Так что подумайте лишний раз прежде чем работать с данной фирмой, готовы дарить клиентов на право и налево» не соответствуют действительности. Все претензии и комментарии, касающиеся Общества с ограниченной ответственностью «ССС-ТРАНС», надуманы и не имеют под собой никаких правовых оснований»;

о взыскании расходов, связанных с защитой прав, в размере 7 000 рублей, компенсации неимущественного (репутационного) вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2014 признано несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «ССС-ТРАНС» сведения, размещенные Обществом с ограниченной ответственностью «Вояж-Экспресс» в форуме «Недобросовестные партнеры» на сайте www.ati.su, а именно: «Острожно !!!!»: «Уважаемые коллеги, будьте осторожней с ИП Санников они же ССС-Транс. Делают 1-2 поездки с вашими клиентами потом выходят на прямую, мы уже с Этим столкнулись. Делая рассылку по контактам, о недобросовестности данной фирмы, был лишь один ответ «А мы знаем и сними не работаем они давно этим занимаются». Так что подумайте лишний раз прежде чем работать с данной фирмой, готовы дарить клиентов на право и налево».

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Вояж-Экспресс» в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать в сети Интернет тем же шрифтом на сайте www.ati.su в форуме «Недобросовестные партнеры», а именно: «Острожно !!!!» опровержение следующего содержания:

«Опубликованные на сайте сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ССС-ТРАНС»: «Уважаемые коллеги , будьте осторожней с ИП Санников они же ССС-Транс, Делают 1-2 поездки с вашими клиентами потом выходят на прямую, мы уже с Этим столкнулись. Делая рассылку по контактам, о недобросовестности данной фирмы, был лишь один ответ «А мы знаем и с ними не работаем они давно этим занимаются». Так что подумайте лишний раз прежде чем работать с данной фирмой, готовы дарить клиентов на право и налево» не соответствуют действительности. Все претензии и комментарии, касающиеся Общества с ограниченной ответственностью «ССС-ТРАНС», надуманы и не имеют под собой никаких правовых оснований».

С Общества с ограниченной ответственностью «Вояж-Экспресс», город Саратов (ИНН 6452068502, ОГРН 1116450006848) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССС-ТРАНС», город Энгельс Саратовская область (ИНН 6449066738, ОГРН 1126449003856) в качестве компенсации неимущественного (репутационного) вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «ССС-ТРАНС» сведений взыскана денежная сумма в размере 300000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы, связанные с защитой прав, в размере 7 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 35000 рублей; в остальной части отказано.

Кроме того, Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж-Экспресс» отказано во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ССС-ТРАНС» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Вояж-Экспресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском об опровержении распространенных сведений в форуме «Недобросовестные партнеры» на сайте www.ati.su. поскольку, по его мнению, данная информация не соответствуют действительности и подрывают деловую репутацию ООО «ССС-ТРАНС», которая создавалась относительно длительное время и являлась основой успешного развития. Компания осуществляла перевозку грузов на территории страны, создавала рабочие места. В настоящее время в связи с распространением порочащих сведений и отказом заказчиков от исполнения ранее заключенных договоров деятельность компании претерпевает значительные трудности.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация отнесена к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, в частности, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства распространения сведений ответчиком ООО «ССС-ТРАНС» в материалы дела был представлен протокол осмотра доказательств, составленный 20.11.2013 года нотариусом нотариального округа: город Энгельс и Энгельсский район Саратовской области - Сидоровым А.В.

Согласно данному протоколу (приложениям к нему), 03.07.2013 года в сети Интернет на сайте www.ati.su в форуме «Недобросовестные партнеры» было размещено сообщение с текстом «Уважаемые коллеги, будьте осторожней с ИП Санников они же ССС-Транс. Делают 1-2 поездки с вашими клиентами потом выходят на прямую, мы уже с Этим столкнулись. Делая рассылку по контактам, о недобросовестности данной фирмы, был лишь один ответ «А мы знаем и сними не работаем они давно этим занимаются». Так что подумайте лишний раз прежде чем работать с данной фирмой, готовы дарить клиентов на право и налево». Автором данного сообщения указано ООО «Вояж-Экспресс» (ИНН 6452068502).

Также в материалах дела имеется письмо ООО «ИА «Рейтинфо» №11 от 20.02.2014 года об ip адресах ООО «Вояж-Экспресс», согласно которому от последнего не поступало информации и жалоб о том, что кто-то незаконно пользуется его регистрацией.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, истцом доказан факт распространения вышеуказанного сообщения ООО «Вояж-Экспресс».

Как полагает истец, размещенная ответчиком в сети Интернет информация носит порочащий характер и привела к негативной оценке его деятельности неопределенного круга лиц, снижению рейтинга надежности, потере потенциальных клиентов.

В целях проверки довода истца и установления истины по делу, судом первой инстанции была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 11.11.2014 года, текст сообщения, размещенный ООО «Вояж-Экспресс» на форуме «Недобросовестные партнеры» по интернет-адресу www.ati.su, содержит информацию негативного характера об ООО «ССС-ТРАНС». Информация порочит деловую репутацию ООО «ССС-ТРАНС». Использование псевдо­фактического обоснования негативной оценки профессиональных качеств ООО «ССС-ТРАНС» усиливает негативное восприятие этих сведений для потенциальных клиентов.

Также в материалах дела имеются письма ООО «Премьер 2002» №13 от 21.10.2013 года и ООО «Фарм-97» от 16.10.2013 года, согласно которым данные организации в качестве одной из причин отказа в сотрудничестве с ООО «ССС-ТРАНС» называют негативные отзывы о фирме на сайте www.ati.su.

Анализ изложенного позволяет прийти к выводу о доказанности того, что сведения, опубликованные ответчиком, носят порочащий истца характер.

Какие-либо доказательства того, что сообщение, опубликованное ООО «Вояж-Экспресс» 03.07.2013 года в сети Интернет на сайте www.ati.su в форуме «Недобросовестные партнеры», содержит достоверные сведения ответчиком в материалы дела не представлены.

Не представлено таких доказательств и в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «ССС-ТРАНС» сведений, размещенных ООО «Вояж-Экспресс» в форуме «Недобросовестные партнеры» на сайте www.ati.su, об обязании ООО «Вояж-Экспресс» опубликовать опровержение, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент опубликования сообщения ответчиком) гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2003 года №508-О, применимость того или иного конкретного способа защиты