Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А12-37166/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), исходя из показаний общедомового прибора учета и площади жилых помещений.

Исполнителем в силу пункта 1 Правил № 354, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту «е» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, отсутствие в расчетных документах на оказание коммунальной услуги информации о показателях общего объема на общедомовые нужды за расчетный период, показаний коллективного (общедомового) прибора учета, суммарного объема электрической энергии во всех жилых помещениях, свидетельствует о непредставлении информации необходимой потребителю.

В данном случае, учитывая фактические действия общества по исполнению принятых на себя обязательств по изготовлению документов на оплату потребленной электрической энергии, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности общества соблюдать требования подпункта «е» пункта 69 Правил № 354 и указывать в платежных документах предусмотренную данными нормативными актами информацию.

Указанные сведения являются необходимой информацией, которая должна быть своевременно предоставлена потребителю.

При таких обстоятельствах, лицо, фактически осуществляющее изготовление и рассылку расчетных документов на оплату коммунальных услуг, должно обеспечивать указание в платежных документах необходимой и достоверной информации.

В этой связи, действия общества по выставлению расчетных документов без указания в них информации о показателях общего объема на общедомовые нужды за расчетный период, показаний коллективного (общедомового) прибора учета, суммарного объема электрической энергии во всех жилых помещениях правомерно расценены административным органом как нарушающие права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе услуг.

Факт отсутствия в платежных документах по оплате электрической энергии для потребителей за период с ноября 2013 года по март 2014 года указанной выше информации подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Вина общества, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, выражается в непринятии всех предусмотренных мер по соблюдению требований Закона о защите прав потребителей, Правил № 354, наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, препятствующих исполнению обществом возложенных на него обязанностей по отражению в выставляемых жильцам расчетных документах необходимой и достоверной информации о виде коммунальной услуги в материалах дела не имеется.

Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Учитывая, что оспариваемое представление вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом доказан, указанное представление соответствует законодательству и не может быть признано недействительным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указало, что информация нарушение порядка оформления платежных документов по пункту 1 статьи 14.8 КоАП РФ не квалифицируется, а, следовательно, в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Указный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 71 Правил приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 № 454 утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (далее Примерная форма), а также методические рекомендации по ее заполнению (далее Методические рекомендации).

Согласно пункту 4 Методических рекомендаций примерную форму платежного документа рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, обязательность указания которой предусмотрена Правилами.

В графах 4, 5 и 6 раздела 4 Примерной формы указываются показания приборов учета коммунальных услуг (общедомовые), предоставленные исполнителем коммунальных услуг либо ресурсоснабжающей организацией при непосредственном способе управления, суммарный объем коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, используемый для расчета объема коммунальных услуг на общедомовое потребление в многоквартирном доме, и суммарный объем коммунальных услуг на общедомовые нужды, который определен исполнителем услуг в соответствии с Правилами, в том числе с учетом оснащенности многоквартирного дома приборами учета (пункты 28, 29, 30 Методических рекомендаций).

В связи этим исполнитель коммунальной услуги, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий в том числе сведения о предоставленных коммунальных услугах в многоквартирном доме.

В связи с этим довод заявителя о том, что указанные в подпункте «е» пункта 69 Правил № 354 данные предоставления коммунальных услуг предусматривают порядок оформления платежного документа, а не порядок предоставления информации о товаре, не основан на содержании оспариваемой нормы и не имеет правовых оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что информация до сведения потребителя доведена надлежащим образом на официальном интернет-сайте ОАО «Волгоградэнергосбыт», а также на сбытовых участках, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не исключают обязанность заявителя по соблюдению требований пункта 69 Правил № 354, регламентирующего объём сведений, подлежащих указанию в платёжном документе.

Выводы, изложенные в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 №АКПИ13-1049, согласуется с позицией административного органа и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Содержание апелляционной жалобы по своей сути сводится к изложению доводов заявления, адресованного суду первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит критики принятого судом первой инстанции решения. Из материалов дела не представляется возможным установить, в чем именно заключается несогласие заявителя с обжалуемым решением суда. Заявитель жалобы не ссылается на нормы права, нарушенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела; не указывает обстоятельств и доводов, которым суд первой инстанции не дал оценку. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с решением суда не является основанием для его отмены. Как указано выше, новых доказательств заявитель не представляет и на наличие таковых не ссылается.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года по делу № А12-37166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской