Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А12-35835/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-35835/2014

13 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба», г. Волжский   Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2014 года по делу № А12-35835/2014, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба, р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области,                   (ИНН 3428983826,  ОГРН 1043400663976),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба», (ИНН 3428989120, ОГРН 1083454001620), г. Волжский Волгоградской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения р. п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области,                  

о взыскании 6629470 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.01.2015 №№ 96566, 96567, 96568, от 28.01.2015 № 98418, отчетом о публикации судебных актов от 20.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» о взыскании 6629470 руб. 50 коп., в том числе 6535185 руб. 01 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, прием сточных вод, тепловая энергия)  по договорам от 1 февраля 2010 года №№ 1в, 1т, 1гв за период с июля по августа                   2014 года,  94285 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июля по 30 сентября 2014 года за просрочку оплаты выполненных работ по договорам от 1 февраля 2010 года №№ 1-В, 1-Т, 1-ГВ.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 6685791 руб. 71 коп., в том числе 6538398 руб. 42 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги по договорам от 1 февраля 2010 года №№ 1в, 1т за период с июля по августа 2014 года, 147393 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июля по 26 ноября 2014 года по договорам на отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод от 1 февраля 2010 года № 1-В, снабжения тепловой энергией многоквартирных жилых домов № 1-Т.

     Решением от 9 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-35835/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6685791 руб. 71 коп., в том числе 6538398 руб. 42 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги по договорам от 1 февраля 2010 года №№ 1-В, 1-Т за период с июля по августа 2014 года, 147393 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 июля по 26 ноября 2014 года за просрочку оплаты оказанных услуг по договорам от 1 февраля                   2010 года №№ 1-В, 1-Т. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить, взыскав с ответчика 133047 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом арифметически неверно, без учета сроков исполнения обязательств ответчиком по договорам от 1 февраля 2010 года №№ 1-Т, 1-В.

     Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области (ресурсоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (исполнитель) заключили договор на отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод от 1 февраля 2010 года № 1-В, согласно разделу 1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется оказать исполнителю услуги по отпуску питьевой воды надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы внутридомовых инженерных систем, а также по приему сточных вод от границы внутридомовых систем многоквартирных домов (коммунальные услуги), а исполнитель обязуется принять и оплатить данные услуги.

     Согласно разделу 6 договора оплата поставленных коммунальных услуг производится исполнителем на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией актов оказания услуг и счетов-фактур ежедневно, в размере, не меньшем фактически поступающих денежных средств от потребителей. Расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за коммунальные услуги, потребленные в истекшем расчетном периоде, производится исполнителем до последнего числа следующего расчетного периода.

     Муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области (ресурсоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (исполнитель) заключили договор на снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов от 1 февраля 2010 года № 1-Т, согласно разделу 1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии до границы внутридомовых инженерных систем отопления в отопительный период, начало и конец которого определяются органом местного самоуправления, а исполнитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию.

     Согласно разделу 5 договора оплата поставленных коммунальных услуг производится исполнителем на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией актов оказания услуг и счетов-фактур ежедневно, в размере, не меньшем фактически поступающих денежных средств от потребителей. Расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за тепловую энергию, потребленную в истекшем расчетном периоде, производится исполнителем до последнего числа следующего расчетного периода.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

     Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в июле-августе 2014 года исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору от 1 февраля 2010 года № 1-В в размере 1768721 руб. 78 коп., по договору от                               1 февраля 2010 года № 1-Т в размере 4769676 руб. 64 коп.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Ответчиком решение суда первой инстанции в части взыскания 6538398 руб.                   42 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги по договорам от                      1 февраля 2010 года №№ 1-В, 1-Т за период с июля по августа 2014 года, а также в части взыскания государственной пошлины не оспаривается.

     Суд апелляционной инстанции не проверяет судебный акт первой инстанции в указанной части.

     Истец начислил за просрочку исполнения обязательства, установленного решением суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям сторон вышеназванные нормы гражданского законодательства.

     Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие