Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А57-15360/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

           Таким образом, условия договора аренды должны определяться ответчиком в проекте договора аренды.

           В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

           С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

           Однако, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

            Истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи этого участка.

            Однако, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции фактически заявление истца рассмотрел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно пункту 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 общество могло использовать и другой способ защиты своих прав и интересов - путём обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения либо действий администрации незаконными. Такое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, установив, что решение либо действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании оспариваемого решения либо оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

            Избранный истцом  способ защиты о понуждении администрации к заключению договора для восстановления нарушенных прав соответствует действующему законодательству (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 №14711/05).

            Однако, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

            Правоотношения, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

            Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Пунктом 3 статьи 607 указанного Кодекса установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

            Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются в частности, земельные участки.

            Из части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому объекту недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, не повторяющегося во времени и на территории Российской Федерации государственного учетного номера (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

            Кадастровый номер 64:48:040513:3 присвоен земельному участку общей площадью 123 кв.м.

            Оферта истца содержит предложение заключить договор аренды площадью 82, 2 кв.м.

            Спорный земельный участок площадью 82, 2 кв.м. не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет и не может быть объектом земельных правоотношений, не может являться предметом гражданско-правовых договоров, в том числе договоров аренды.

            При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области подлежит отмене. В иске  следует отказать.

  При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления апелляционным судом была допущена опечатка в указании номера дела. Так указано №А12-15360/2014, тогда как следовало указать № А57-15360/2014.

  Поскольку  указанное следует из текста настоящего постановления, исправление опечатки не влечёт изменения содержания судебного акта, апелляционный суд считает возможным руководствуясь ч.3 ст. 179 АПК РФ исправить её в резолютивной части настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2014 года по делу № А57-15360/2014 отменить. В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина

 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А12-19572/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также