Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А57-20932/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20932/2014

13 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12»  февраля  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «13»   февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой А.Ю.    

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   Огурцовой Елены Борисовны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2014 года по делу  №А57-20932/2014, принятое судьей Кулаповым Д.С.,

по заявлению Огурцовой Елены Борисовны

о признании индивидуального предпринимателя Лосевой Светланы Валерьевны                (г. Саратов, ул. Ароновой, 8, кв. 46; ИНН 645203608162, ОГРН 313645025400040)

несостоятельным (банкротом)

при  участии в судебном  заседании  представителя  Огурцовой  Елены Борисовны  Сапегина  Ю.Е., действующего  на основании  доверенностей от  17 сентября  2014 года,  15  декабря  2014  года,  представителя   индивидуального  предпринимателя   Блих  Юлии Игоревны  Гнедюк М.Ю., действующей  на основании  доверенности  от  14 ноября  2014  года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Саратовской области обратилась Огурцова  Елена  Борисовна  (далее – Огурцова  Е.Б.)  с  заявлением  о  признании  индивидуального  предпринимателя   Лосевой  Светланы  Валерьевны  (далее  - ИП  Лосева  С.В.)   несостоятельным  (банкротом).

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  26 декабря  2014 года   отказано  Огурцовой  Е.Б.  во  введении наблюдения  в отношении  должника  - ИП Лосевой  С.В.  и прекращено  производство  по  делу  о банкротстве  должника  ИП Лосевой  С.В.

Не согласившись с указанным определением суда, Огурцова  Е.Б.     обратилась    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные  требования.

ИП Блих  Ю.И.  возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

 Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 20 января  2015  года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закон о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в действовавшей редакции) предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По форме и содержанию заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, при поступлении заявления кредитора о признании должника банкротом, не подтвержденного вступившим в законную силу судебным решением, следует исходить из того, что в момент обращения у кредитора отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании должника банкротом, судом первой инстанции установлено, что Огурцова  Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Саратовской  области  с заявлением о признании ИП  Лосевой  С.В.   несостоятельным (банкротом) 18 сентября  2014   года.

К заявлению Огурцова Е.Б.  приложила решение Кировского  районного  суда  г.  Саратова от  19 августа  2014 года  по  делу  №2-4542/2014, в соответствии с  которым    с должника  в пользу  Огурцовой  Е.Б.   взыскана  задолженность   по  договору   займа    от  15 сентября  2013 года  в размере 1 000 000 руб., проценты, исходя  из  расчета  26%  годовых   в сумме   22082 руб.,  проценты   за  пользование   чужими   денежными  средствами   в размере  7104,17 руб., расходы   по  оплате   государственной  пошлины   в размере  13 345,93 руб.

Суд первой  инстанции  обосновано, пришел к выводу, что на момент обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом решение  Кировского  районного  суда  г.  Саратова  от  19 августа  2014 года   по  делу  №2-4542/2014 не вступило в законную силу, а, следовательно, отсутствовали правовые основания для обращения с заявлением о признании должника банкротом по основаниям, указанным в заявлении. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Судами первой и апелляционной  инстанций установлено, что определением  Кировского   районного  суда   г.  Саратова  от  27   ноября  2014 года    по  делу  №2-4542/2014 восстановлен    процессуальный  срок    на  подачу   апелляционной  жалобы   на  решение    по  указанному  делу   от  19 августа  2014 года, которое  явилось  основанием  для  обращения в арбитражный  суд  с настоящим   заявлением. Рассмотрение  апелляционной  жалобы   назначено   на  17 февраля  2015 года.

Согласно  части  1  статьи   209  Гражданского  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  решение   суда  вступает   в законную  силу   по  истечению  срока    на апелляционное обжалование, если  оно не было  обжаловано.  В случае подачи  апелляционной жалобы  решение  суда   вступает  в силу   после  рассмотрения    судом  этой  жалобы, если   обжалуемое   решение  суда  не  отменено.

С настоящим   заявлением  Огурцова  Е.Б.   обратилась  18 сентября  2014 года, то есть  до  вступления     в силу    решения  Кировского  районного  суда   г.  Саратова   от  19  августа  2014 года    по  делу  №2-4542/2014,   что    подтверждается   штампом   о  вступлении   спорного  решения  в законную   силу  с 22  сентября  2014 года,  то есть   до  момента   возникновения  права   на   обращения   в суд   с заявлением   о  признании    должника   несостоятельным   (банкротом).

Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве основания для обращения с заявлением о признании должника банкротом на дату  обращения  с   заявлением  (18 сентября 2014   года) у  Огурцовой  Е.Б.   не возникли.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на дату принятия заявления о признании должника банкротом и рассмотрения его судом первой инстанции, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего