Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А12-13026/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приложения №2 к названным Правилам.

При этом, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения №2 к настоящим Правилам, то есть с учётом размера платы за тепловую энергию, определённую исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в многоквартирных домах.

Исходя из толкования вышеназванных норм права, согласование сторонами в пунктах 5.1 и 6.3 договора порядка учёта и оплаты фактического объёма принятого ответчиком коммунального ресурса, определяемого на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учёта, не противоречит действующему законодательству, ввиду возникновения у ответчика, как исполнителя, обязанности произвести корректировку размера платы за отопление в спорный период потребления тепловой энергии (январь - февраль 2014 года), только по истечении указанного периода.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения оплаты за потреблённый коммунальный ресурс, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 ГК РФ.

   Апелляционная коллегия, так же отмечает, что заявитель жалобы, по существу обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит отменить его в полном объёме, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которой в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, апелляционный суд, приходит к выводу, что жалоба по существу не содержит доводов к отмене обжалуемого судебного акта в части прекращения производства по делу, в связи с чем, коллегия судей не имеет оснований пересмотреть обжалуемое решение в полном объёме.

            Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2014 года по делу №А12-13026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КРУК», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин