Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А12-13026/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13026/2014

13 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В., 

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» - Козлова П.М., действующего на основании доверенности от 15 января 2015 года №02-15,                    

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРУК» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2014 года по делу №А12-13026/2014, принятое судьёй Машлыкиным А.П.,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью «КРУК» (ИНН 3448050088, ОГРН 1103461001643) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере           1 281 792 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее по тексту – истец, предприятие, МУП «ВКХ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КРУК» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «КРУК»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 281 792 рублей 82 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2014 года:

- производство по делу в части заявленных требований о взыскании суммы основного долга в размере 40 266 932 рублей 35 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга по ставке 8,25 процентов годовых до момента полного погашения задолженности прекращено, в связи с отказом истца от них;

- в остальной части иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере          1 206 731 рубля 77 копеек;

- в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с  ООО «КРУК» в размере 1 600 рублей, с МУП «ВКХ» в сумме 100 рублей;

- с МУП «ВКХ» в пользу ООО «КРУК» расходы по экспертизе в размере         4 100 рублей;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК «Премиум» взыскана стоимость экспертизы: с ООО «КРУК» в размере 65 900 рублей, с МУП «ВКХ» в сумме 4 100 рублей.

            Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

            Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, в судебное заседание не прибыл,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции  и подтверждено материалами дела, истец, как поставщик, подписал и направил ответчику, как исполнителю, договор теплоснабжения от 28 сентября 2012 года №011806 (далее по тексту – договор), согласно условиям которого, истец взял обязательства осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель – оплачивать принятый потребителем объём коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество (объём) коммунального ресурса принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учёта, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте  «в» пункта 21 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100 % стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора, с учётом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года №253.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды в январе - феврале 2014 года в объёмах, предусмотренных договором.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате потреблённого коммунального ресурса в сроки, установленные пунктом 6.3 договора, не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объёме, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный в период с января по февраль 2014 года коммунальный ресурс в сумме 40 266 932 рублей 35 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга по ставке 8,25 % годовых до момента полного погашения задолженности, произвёл уточнённый расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 июля 2014 года  в размере 1 281 792 рублей 82 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, прекратив производство по делу в части отказа истца от иска, руководствуясь положениями статей 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), частично удовлетворил исковые требования  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2013 года по 21 июля 2014 года в сумме 1 206 731 рубля 77 копеек, исходя из следующего расчёта:

- за период с 21 февраля по 08 апреля 2014 года - 191 146 рублей 81 копейки,

- за период с 09 апреля по 21 июля 2014 года - 230 835 рублей 13 копеек,

- за период с 21 марта по 21 июля 2014 года - 784 749 рублей 83 копейки.

Ответчик, обжалуя постановленный судей акт, указывает на неправомерность взыскания с него расходов по оплате проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Премиум» судебной экспертизы в сумме 65 900 рублей, ввиду её оплаты платёжным поручением от 09 июня 2014 года №340 на сумму 70 000 рублей.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, как противоречащий материалам дела.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по ходатайству ООО «КРУК» определениями от 04 и 30 июня 2014 года по делу были назначены основная и дополнительные  судебные экспертизы, проведение которых поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Премиум».

При этом, названными определениями арбитражного суда Волгоградской области, расходы, связанные с проведением экспертиз, стоимостью  по 70 000 рублей, были возложены в порядке статьи 108 АПК РФ, были возложены на ответчика – ООО «КРУК».

Таким образом, по указанному заявителем жалобы платёжному поручению ответчиком была оплачена одна из экспертиз, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции, на основании требований статьи 110 АПК РФ, правомерно распределил судебные расходы по дополнительной экспертизе между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод жалобы о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду ничтожности условий пунктов 5.1 и 5.3 спорного договора, как противоречащих установленному постановлением Правительства Волгоградской области от 11 сентября 2012 года №361-п порядку начисления платы за коммунальную услугу, исходя из равномерного начисления платы в течение года, также не принимается судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми установлен порядок расчёта и внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года №857 установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012-2014 годах с учётом одной из следующих особенностей:

а) в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учёта тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учёта тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утверждёнными настоящим Постановлением;

б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 принять решение о применении при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее по тексту – Правила №307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Следовательно, в случае принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации в срок до 15.09.2012 решения в порядке подпункта «а» пункта 1 или подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 №857, размер платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению определяется соответственно на основании Правил расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах или на основании Правил №307.

С 01.09.2012 применение Правил расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах или на основании Правил №307 при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению возможно только в случае принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 решения о применении таких Правил.

Правительством Волгоградской области 11.09.2012 принято постановление №361-п «О порядке расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах» (далее по тексту – постановление №361-п), в соответствии с пунктом 1 которого при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, подлежит применению порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами №307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

В соответствии с пунктом 4 постановления №361-п, действия пункта 1 данного постановления распространяется на период с 01.08.2012 по 31.12.2014.

В силу подпункта «б» пункта 21 Правил №307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2