Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А57-11163/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11163/11

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «05» февраля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» февраля 2015года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Волга» Михеева Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2014 года по делу №А57-11163/2011, принятое судьей Федоровой Ю.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Волга» Михеева Сергея Николаевича

об увеличении лимитов обеспечения своей деятельности

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Волга» (410052, г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д.101; ОГРН 1106453007044, ИНН 6453113797)

о признании несостоятельным (банкротом)

при  участии в судебном  заседании  представителя  Наумова  Вячеслава Андреевича  Кузнецовой  Н.Г., действующей  на основании  доверенности от   19  декабря  2012  года,  представителя  Волкова  Виталия  Сергеевича  Кузнецовой  Н.Г., действующей  на основании  доверенности от   19  декабря  2012  года,  представителя  Нагаева  Олега  Анатольевича  Кузнецовой  Н.Г.,   действующей  на основании  доверенности  от   19 декабря  2012  года,  представителя  Астахова  Александра  Валентиновича  Кузнецовой  Н.Г.,  действующей  на основании  доверенности от   19 декабря  2012  года, представителя  Алексеевой Светланы Юрьевны Кузнецовой  Н.Г.,  действующей  на основании  доверенности от   22  декабря  2012  года,  представителя  Неудахина  Александра Валентиновича  Кузнецовой  Н.Г., действующей  на основании  доверенности т   19  декабря  2012  года, конкурсного  управляющего  открытого акционерного  общества «Научно-исследовательский институт «Волга» Михеева  Сергея Николаевича, представителя    конкурсного  управляющего  открытого акционерного  общества «Научно-исследовательский институт «Волга» Михеева  Сергея Николаевича Костиной  И.Ю., действующей  на основании  доверенности  от  12 января   2015  года, представителя  Федеральной  налоговой  службы  Хохловой  М.Г., действующей  на основании  доверенности от   14  марта  2014  года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2012 года  открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Волга» (далее  - ОАО «НИИ «Волга», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Михеев Сергей Николаевич, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющего ОАО «НИИ  «Волга» Михеев Сергея Николаевича с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства по состоянию до 29 сентября  2014 года, за счет имущества должника в размерах сверх лимита, установленного статьей  20.7 Закона о банкротстве в сумме 470 000 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  11  декабря  2014  года  ходатайство    конкурсного   управляющего  ОАО   «НИИ  «Волга»  Михеева  Сергея  Николаевича   об  увеличении    лимитов   расходов   на  оплату   лиц,  привлеченных   конкурсным   управляющим   для  обеспечения   своей   деятельности   удовлетворено  в части.  Установлен   размер   оплаты   лиц, привлекаемых  конкурсным   управляющим    для   обеспечения   своей   деятельности    в ходе   конкурсного   производства   до  29   сентября  2014 года    за  счет    имущества   должника   в размере   сверх   лимита, установленного  статьей  20.7  Закона   о банкротстве   в сумме  190 000  руб., в целях   оплаты   услуг   организатора  торгов  по  продаже   имущества   должника. В остальной   части  ходатайства   об  увеличении  лимитов   на  сумму  280 000  руб.  отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный  управляющий  ОАО  «НИИ  «Волга»  Михеев  С.Н. обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение    суда первой инстанции в части  отказа  в увеличении   лимитов   на  сумму  280 000  руб. и удовлетворить  заявление  в  полном  объеме.

Представитель  ФНС  России  возражает  против удовлетворения    апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве. Кроме того,  представитель  ФНС  России  в отзыве  просил  проверить   обжалуемое  определение   в полном    объеме в соответствии    с положениями    статьи   268  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской Федерации.

В связи  с чем,  суд  апелляционной инстанции  проверяет  обжалуемое определение  в полном  объеме.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 13 января  2015  года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона  о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона  о банкротстве  оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в следующем размере: при балансовой стоимости активов от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009  года  №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря  2008 года  № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона  о банкротстве  следует, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом  о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается другое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

С учетом указанных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ, арбитражный суд при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов проверяет обоснованность привлечения специалистов и соразмерность получаемого ими вознаграждения ожидаемому результату.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Право привлечения дополнительных специалистов для обеспечения своей деятельности устанавливается также  пункта 2 статьи 129 и пункта   3 ст. 131 Закона о банкротстве.

Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений Гражданского  кодекса  Российской  Федерации о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Как  следует  из  материалов  дела,  арбитражный  управляющий  Михеев  С.Н.    привлек   для  исполнения   своих   обязанностей  Костину  И.Ю., с оплатой   юридических  услуг   40 000 руб. в месяц.

Согласно   предмету   договора  подряда   от  12  октября  2012 года  № 17, актов   выполненных   работ,   должностной   инструкции,  первичных    документов,  отражающих     работу   привлечённого юриста, следует, что  основной    объем   работы   юриста    связан   с обеспечением   текущей  деятельности    предприятия  (анализ  договоров,   составление   протоколов  разногласий,   представительство   интересов   предприятия   по  трудовым  спорам  и т.д.).

Перечисленные обязанности