Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А12-25320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

           В целях заключения вышеуказанного соглашения ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» 15.05.2014 направило в адрес ответчика оформленные со своей стороны дополнительное соглашения от 08.06.2014 к названным договорам поставки газа.         

           Однако, ответа по вышеуказанному дополнительному соглашению в адрес истца до настоящего времени не поступало.

           Истец указывает, что существом договора поставки газа (разновидности договора купли-продажи), является с одной стороны обязанность продавца передать покупателю вещь (товар), а с другой стороны обязанность покупателя уплатить за него определенную денежную сумму. Неполучение денежной суммы продавцом, на которую он рассчитывает при заключении соответствующего договора, является для него существенным нарушением ввиду самого характера правоотношения, складывающегося при заключении соответствующего договора.

           ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», не являясь газодобывающей организацией, закупает природный ресурс у федерального поставщика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз».

           Истец указывает, что, не исполняя обязанность оплачивать природный газ, лишает возможности ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» рассчитываться за поставляемый природный газ с федеральным поставщиком, оплачивать услуги газораспределительной организации по его транспортировке, а также осуществлять закупку природного газа в необходимом количестве.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать пи заключении договора.

           Существенным может быть признано нарушение, которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора. Кроме того, истец должен доказать, что лишился возможности получить то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

  Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

  1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

  2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

  3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

  4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

          Как правильно указал суд первой инстанции, образовавшуюся у ответчика задолженность нельзя отнести к категории ущерба, о котором идет речь в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу того, что истец не лишён возможности требовать оплаты долга, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

            Также отсутствуют условия, предусмотренные  для изменения договора нормой пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно предложенной истцом редакции пункта, определенный таким образом объём газа поставляется Покупателю для обеспечения подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам последнего.

            Превышение же Покупателем установленного в письменном уведомлении Поставщика объема поставки ответчиком предлагается квалифицировать как потребление газа для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям, что влечет право истца в одностороннем порядке прекратить поставку газа.

           Из материалов дела видно, что ответчик,  являясь  коммунальным оператором, осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей, в том числе социальных объектов, школ, медицинских учреждений детских садов, многоквартирных домов с использованием полученного от истца газа.

           Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи газа в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объёмах.

То есть, положения пункта 6 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа направлены на обеспечение подачи добросовестным абонентам ресурсоснабжающих организаций топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах и надлежащего качества.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик может обеспечить поставку теплоносителя только добросовестным потребителям коммунальных услуг, либо произвести отключение либо ограничение поставки теплоносителя только в отношении недобросовестных потребителей, среди которых имеются и проживающие в многоквартирных домах.

Следовательно, снижение поставок газа в порядке, предложенном истцом, может влечь как снижение качества оказания соответствующих коммунальных услуг для потребителей, в том числе добросовестных, так и прекращение поставки им коммунального ресурса.

То есть, фактически превышение потребления установленного истцом объема газа не может считаться его потреблением для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также приложению № 1 к ним предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно и непрерывно в течение всего отопительного периода с установленным качеством.

В связи с чем, предлагаемые истцом изменения договора противоречат действующему законодательству.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи правил 65 АПК РФ, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе наличие существенного нарушения договора ответчиком.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования истца не доказаны и удовлетворению не подлежат.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года по делу № А12-25320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина