Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А12-33723/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

даты коэффициент индексации в размере 1,129.

            С учётом положений Постановления Правительства РФ №582 от 16.07.2009, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 7 545 692 руб. годовой размер арендной платы в 2014 году должен определятся следующим образом: с 01.01.2014 по 05.01.2014 (7 545 692 х 2% х 1,129 = 170 381,72 руб.), с 06.01.2014 по 31.07.2014 (7 545 692 х 2% х 1,185 = 178 832,90 руб.)

           За период с 01.04.2013 по 31.12.2013 ответчик должен был внести плату за пользование земельным участком в сумме 150 913 руб. 84 коп., а за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 в размере 104 205 руб. 58 коп., что в сумме составляет 217 390 руб. 93 коп.

           С учётом частичной переплаты по договору, установленной решением суда по делу №А12-11181/2013 в сумме 53 475 руб. 07 коп. и учтённой истцом при расчёте суммы долга, по расчёту суда задолженность по арендной плате составляет 163 915 руб. 86 коп.

           По расчёту истца долг по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.07.2014 составляет 160 789 руб. 27 коп.

           Поскольку у суда не имеется правовых оснований выходить за рамки заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что взысканию подлежит, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.07.2014 в сумме 160 789 руб. 27 коп.

           Доводы жалобы, о том, что судом первой инстанции не учтено, что согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области  по делу № А12-11181/2013 установлено то обстоятельство, что взыскание с ответчика суммы в размере 159 988,99 руб. арендной платы за период с января 2012 по август 2012  и пени в сумме 9627, 94 руб.  по делу № А12-25007/2012 было произведено без учёта требований Городского положения от 25.07.2008 № 367-ВГД, апелляционным судом отклоняются, так как указанные доводы направлены на ревизию вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, что недопустимо.

           Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Согласно п. 7.1. договоров, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

           В соответствии с представленным истцом расчётом, размер пени за несвоевременное внесение арендной платы, за период с 11.08.2013 по 31.07.2014 составляет 14 751 руб. 19 коп.

           Расчёт начисления пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

  Судебная коллегия, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2014 года по делу № А12-33723/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина