Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А12-27137/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право должностных лиц органов государственного жилищного надзора, являющихся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно частям 2, 3 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Факт нарушения Администрацией указанных норм установлен административным органом и подтвержден материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Имея возможность для соблюдения положений действующего законодательства, администрация не приняла всех зависящих от нее мер по содержанию и ремонту названного выше жилищного фонда в объеме, обеспечивающим нормативные условия для проживания.

Исходя из характера установленных в ходе проверки нарушений, не усматривается, что их устранение относится к текущему ремонту, выполняемому силами нанимателя жилого помещения.

Довод заявителя о том, что субъектом ответственности по приведению в надлежащее техническое состояние отсекающего устройства (водонапорного крана), расположенного в границе смесителя в санузле, в данном случае является управляющая организация, которой переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту данного жилого дома отклоняется судом, поскольку указанное устройство не относится к общему имуществу собственников помещений.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Администрации подлежат отклонению, как несостоятельные. Аналогичные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка. Суд, пришел к правомерному выводу о том, что предписание соответствует требованиям жилищного законодательства и не нарушает прав и законных интересов Администрации. Администрацией не представлено в материалы дела доказательств соблюдения требований жилищного законодательства.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года по делу № А12-27137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников