Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А12-30971/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ по содержанию муниципального жилищного фонда, заключению от имени администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области договоров социального найма.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что порядок управления многоквартирными жилыми домами № 18/1, № 18/2 по ул. Автодорога № 6 в г. Волжский Волгоградской области установлен договорами управления б/н от 15.01.2014, заключенными Комитетом с ООО «НИГМА».

Таким образом, с 15.01.2014 лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания указанных жилых домов является ООО «НИГМА».

Как было указано выше, проверкой, проведенной 18.02.2014 по исполнению требований ранее выданного предписания № 3722 от 10.12.2013, Инспекцией установлено, что Комитетом с ООО «НИГМА» заключены договоры от 15.01.2014 управления многоквартирными домами № 18/1, № 18/2 по ул. Автодорога № 6 в              г. Волжский Волгоградской области.

Таким образом, Инспекция была уведомлена о смене лица, ответственного за обеспечение надлежащего содержания многоквартирных жилых домов № 18/1, №18/2 по ул. Автодорога № 6 в г. Волжский Волгоградской.

В соответствии с пунктом 3.36.4 Административного регламента исполнения инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Волгоградской области, утвержденного приказом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 12.10.2012 №285, предписание отзывается в случаях: выдачи предписания ненадлежащему лицу, в обязанности которого не входит исполнение указанных в предписании обязательных требований; выдачи предписания об устранении нарушений обязательных требований, если надзор за исполнением таких требований не относится к полномочиям Инспекции; при установлении отсутствия законных оснований к его выдаче или устранения (изменения) обстоятельств, которые явились основанием к его выдаче (в ред. Приказа Инспекции от 01.09.2014 № 98); прекращения права собственности, владения или пользования объектом, по которому выдано предписание; ликвидации юридического лица или смерти гражданина, в отношении которых вынесено предписание; отмены (изменения) нормативных правовых актов, на основании которых было выдано предписание; вступления в законную силу решения суда о признании предписания незаконным; иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с заключением договоров управления (которые представлены Комитетом Инспекции в момент проверки 18.02.2014), в силу пункта 3.36.4 Административного регламента Инспекция была обязана отозвать выданное Комитету предписание от 01.07.2013 № 1840.

Вместе с тем, проверкой 28.04.2014, проведенной по истечению установленного срока исполнения требований предписания № 1840 от 01.07.2013, Инспекция устанавливает факт неисполнения указанного предписания и выдает Комитету новое предписание № 729 от 28.04.2014 об устранении выявленных тех же нарушений требований Правил содержания, ПиН, со сроком исполнения до 01.07.2014.

Поскольку на момент проверки 28.04.2014 Комитет не являлся лицом,  ответственным за обеспечение надлежащего содержания многоквартирных жилых домов № 18/1, №18/2 по ул. Автодорога № 6 в г. Волжский Волгоградской, предписание Инспекции от 28.04.2014 № 729 является незаконным, поскольку выдано ненадлежащему лицу.

Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 62 города Волжского Волгоградской области от 15.07.2014 по делу № 5-62-426/2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины Комитета в совершении вменяемого правонарушения и необходимости прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку 15.01.2014 Комитетом был установлен порядок управления многоквартирными домами №18/1, № 18/2 по ул. Автодорога № 6 в г. Волжский Волгоградской области путем заключения договоров управления многоквартирными домами с ООО «НИГМА»; постановлениями главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30.07.2013 указанные многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия (бездействия) Инспекции по неотзыву предписания № 1840 от 01.07.2013 и предписание № 729 от 28.04.2014 не соответствуют ЖК РФ, Административному регламенту и нарушают законные права и интересы заявителя.

Вынесение органом государственного контроля предписания в любом случае затрагивает законные права лица, в отношении которого оно вынесено, с учетом статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за неисполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, в связи с чем доводы административного органа об отсутствии предусмотренной частью 4 статьи 200 АПК РФ совокупности обстоятельств, необходимых для признания недействительными предписаний Инспекции, осуществляющей публичные полномочия, суд не принимает во внимание.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 по делу № А65-22325/2011.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 года по делу № А12-30971/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.Ю. Каплин

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев