Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А12-26008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26008/2014

11 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года по делу №А12-26008/2014 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Каустик» (400097, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57, ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666)

к администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

заинтересованные лица: департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400066, г. Волгоград ул. Волгодонская, д. 16 , ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), департамент жилищно-коммунального хозяйств и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, г. Волгоград,               ул. им. Маршала Чуйкова, д. 15, ИНН 3444069673, ОГРН 1023403430082),    

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Каустик» - Семенец А.П., по доверенности от 20.12.2013,

другие лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Каустик» (далее – заявитель, ОАО «Каустик», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным отказа администрации Волгограда (далее – Администрация) в принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения и о приведении объектов в надлежащее техническое состояние, содержащийся в письме № 01-714 от 23.05.2014.

В    порядке   восстановления   нарушенного  права заявитель   просил    суд   обязать администрацию Волгограда в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять от ОАО «Каустик» в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, расположенные по адресу:   г. Волгоград р.п. Южный:

- ВЛ-10 кВ №1, 2 «Профилакторий», 1976 года постройки, инвентарный номер 2931; -напорная  хозяйственно-бытовая  канализацию от  р.п. «Южный», 1981 год постройки, инвентарный номер 72469;

- магистральный водоотвод хозпитьевой воды на р.п. «Южный», 1975 год постройки, инвентарный номер 2922;

- внеплощадочные сети воды и канализации, 1972 года постройки, инвентарный номер 2952;

- пристройка станции дохлорирования к ТП-41, 2005 года постройки, инвентарный номер 122828;

- насосная станция питьевой воды, 1996 года постройки, инвентарный номер 124756;

- хозяйственно-бытовая насосная станция №1, 1996 года постройки, инвентарный номер 124757

- хозяйственно-бытовая насосная станция №2, 1996 года постройки, инвентарный номер 124758

- резервуары питьевой воды, 1996 года постройки, инвентарные номера 124759, 124760

- здание хлораторной, 1996 года постройки, инвентарный номер 124761.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент муниципального имущества), департамент жилищно-коммунального хозяйств и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – департамент ЖКХ и ТЭК).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года по делу № А12-26008/2014 удовлетворены требования открытого акционерного общества «Каустик» к администрации Волгограда.

Суд признал незаконным отказ администрации Волгограда в принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения и о приведении объектов в надлежащее техническое состояние, содержащийся в письме №01 -714 от 23.05.2014.

Суд также обязал администрацию Волгограда в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять от ОАО «Каустик» в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, расположенные по адресу: г. Волгоград р.п. Южный:

- ВЛ-10 кВ №1, 2 «Профилакторий», 1976 года постройки, инвентарный номер 2931; -напорная хозяйственно-бытовая канализацию от р.п. «Южный», 1981 год постройки, инвентарный номер 72469;

- магистральный водоотвод хозпитьевой воды на р.п. «Южный», 1975 год постройки, инвентарный номер 2922;

- внеплощадочные сети воды и канализации, 1972 года постройки, инвентарный номер 2952;

- пристройка станции дохлорирования к ТП-41, 2005 года постройки, инвентарный номер 122828;

- насосная станция питьевой воды, 1996 года постройки, инвентарный номер 124756;

- хозяйственно-бытовая насосная станция №1, 1996 года постройки, инвентарный номер 124757

- хозяйственно-бытовая насосная станция №2, 1996 года постройки, инвентарный номер 124758

- резервуары питьевой воды, 1996 года постройки, инвентарные номера 124759, 124760

- здание хлораторной, 1996 года постройки, инвентарный номер 124761.

Кроме того, суд взыскал с администрации Волгограда в пользу открытого акционерного общества «Каустик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Суд также возвратил открытому акционерному обществу «Каустик» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, департамент муниципального имущества и администрация Волгограда обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ОАО «Каустик» представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента жилищно-коммунального хозяйств и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29.09.1992 №203 ВПО «Каустик» было преобразовано в ОАО «Каустик».

Согласно плану приватизации государственного предприятия ВПО «Каустик» от 29.09.1992 в перечень объектов, неподлежащих приватизации, вошли объекты социально-бытового и культурного значения, такие как Дворец культуры «Химик», санаторий - профилакторий, ЖКО, оздоровительный лагерь, МСЧ «Каустик», детские комбинаты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №235 от 07.03.1995 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» все вышеперечисленные объекты были переданы в муниципальную собственность.

После передачи социальных объектов в муниципальную собственность объекты инфраструктуры по своей функциональной принадлежности также должны были быть переданы в муниципальную собственность такие объекты инфраструктуры: ВЛ-10 кВ №1, 2 «Профилакторий»; напорная хозяйственно-бытовая канализация от р.п. «Южный»; магистральный водовод хозпитьевой воды на р.п. Южный, внеплощадочные сети воды и канализации. Вместе с тем названные объекты были включены в план приватизации государственного предприятия ВПО «Каустик» от 29.09.1992 и соответственно не были переданы в муниципальную собственность.

05 декабря 2012 года ОАО «Каустик» обратилось с заявлением о принятии в муниципальную собственность объектов коммунальной инфраструктуры.

21 декабря 2012 года администрация Волгограда не отказывая в принятии объектов в муниципальную собственность - запросила схему расположения и техническую документацию объектов.

14 июня 2013 года ОАО «Каустик» предало в администрацию Волгограда всю имеющуюся техническую документацию на объекты.

23 августа 2013 года администрация Волгограда отказалась принимать спорные объекты в муниципальную собственность указав на то, что объекты находятся в ненадлежащем техническом состоянии и после приведения имущества в надлежащее техническое состояние, Администрация вернется к рассмотрению данного вопроса.

18 апреля 2014 года ОАО «Каустик» повторно обратилось к Администрации с просьбой принять объекты в муниципальную собственность и подписать акты приема-передачи объектов с указанием о том, что требования к техническому состоянию необоснованны и не основаны на нормах права.

В ответ на обращение, своим письмом № 01-714 от 23.05.2014 администрация Волгограда, отказываясь принимать объекты в муниципальную собственность, запросила у ОАО «Каустик» информацию об устранении замечаний о приведении объектов в надлежащее техническое состояние.

Заявитель, не согласившись с отказом администрации Волгограда в принятии в муниципальную собственность объектов, содержащимся в письме №01-714 от 23.05.2014, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что отказ администрации Волгограда в принятии в муниципальную собственность объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания населения рабочего поселка Южный, г.Волгограда нельзя признать законным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приведены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление №3020-1), а также абзаца 4 пункта 1 Приложения № 3 к этому постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов.

 Согласно пункту 13 раздела 3.1.5 «Генеральные планы» постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 № 150 «Об утверждении инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации от 12.02.2003 № 4207, к объектам инженерной инфраструктуры относятся водопровод, канализация, теплоснабжение, газоснабжение, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры и благоустройства территорий.

Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 Постановления №3020-1 в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.

Согласно Порядку составления и утверждения Перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов и районов, установленному п. 9 Положения для передачи объектов в муниципальную собственность города Комитет разрабатывает перечень. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» даны разъяснения, что соответствующий объект является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений Постановления № 3020-1 и должен