Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А57-8974/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8974/2014

11 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «11» февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абловой Елены Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2014 года по делу № А57-8974/2014 (судья Калинина А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Абловой Елены Вячеславовны (г. Саратов)

к администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, г.  Саратов, ул. Первомайская, 78,  ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитету по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов» (410002, г.  Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1,  ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004)

о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.04.2014 № 912 «Об отказе Абловой Е.В. в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого мини-магазином, совмещенным с остановочным павильоном»,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Абловой Елены Вячеславовны – представитель Сальников А.П., по доверенности от 12.02.2014 (паспорт); администрации муниципального образования «Город Саратов» - представитель Полянский Г.Ю., по доверенности № 01-03/89 от 31.07.2014

без участия в судебном заседании представителей: комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов» (почтовые уведомления № 77796, № 77797 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Аблова Е.В. (далее - ИП Аблова Е.В., предприниматель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.04.2014 № 912 «Об отказе Абловой Е.В. в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого мини-магазином, совмещенным с остановочным павильоном».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2014 года по делу № А57-8974/2014 в удовлетворении требований ИП Абловой Е.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Аблова Е.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Абловой Елены Вячеславовны, администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов» сторон, третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014  ИП Аблова Е.В. обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении земельного участка занятого строением, сооружением, в аренду сроком на 49 лет, площадью 160 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, 1й Тульский пр., возле д. № 2.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.04.2014 № 912 ИП Абловой Е.В. отказано в предоставлении земельного участка.

Основанием для отказа явилось следующее:

- договор аренды от 10.05.2006 № 277 продлен на неопределенный срок.

Заявитель, не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, обратился с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что договор аренды от 10.05.2006 № 277 продолжает действовать, и продлен на неопределенный срок.

Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя на приобретение в аренду земельного участка и полностью соответствует действующему законодательству.

Повторно проверив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 12.05.2005 комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова подготовил Е.В. Абловой акт выбора земельного участка.

19 сентября 2005 года распоряжением № 1378-р комитет по управлению имуществом Саратовской области утвердил акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовал место размещения мини магазина, с остановочным павильоном, на рассматриваемом земельном участке.

27 февраля 2006 года земельный участок был постановлен на кадастровый учет.

04 апреля 2006 года распоряжением № 523-р комитет по управлению имуществом Саратовской области предоставил данный земельный участок в аренду.

10 мая 2006 года между Е.В. Абловой и комитетом по управлению имуществом Саратовской области был заключен договор аренды земельного участка № 247.

Согласно пункту 2.1 договора №247 от 10.05.2006, он заключен сроком на 5 лет.

Зарегистрирован данный договор 25.05.2006.

09 сентября 2011 года зарегистрировано право собственности на возведенный объект недвижимого имущества общей площадью 64,7 KB м.

18 февраля 2014 года Аблова Е.В. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.04.2014 № 912 ИП Абловой Е.В. отказано в предоставлении земельного участка.

Основанием для отказа явилось следующее:

- договор аренды от 10.05.2006 № 277 продлен на неопределенный срок.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок в порядке пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Администрацией не оспаривается, что при обращении за реализацией исключительного права Абловой Е.В.  представлен перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок в порядке пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод администрации, что у предпринимателя имеется действующий договор аренды земельного участка от  10.05.2006 № 247, срок действия которого, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, продлен на неопределенный срок, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае действия арендатора по подаче им заявления от 24.09.2013  № 10408 о предоставлении земельного участка в аренду под объектом недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации были направлены на прекращение этого договора после истечения срока его действия и на заключение нового договора.

В связи с чем, отсутствовала воля предпринимателя на продолжение договора аренды земельного участка от 10.05.2006 № 247,  в ввиду того, что Аблова  Е.В.   как собственник недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ  испрашивает прав долгосрочной аренды на землю, что имеет большую правовую определенность и гарантии в сфере экономической деятельности, нежели наличие договора заключенного на неопределенный срок, соответственно, при таких распорядительных действиях предпринимателя соответственно отсутствовал договор аренды земельного участка №247 от 10.05.2006 на момент принятия администрацией постановления от 01.04.2014 № 912

При этом факт пользования земельным участком в данном случае нельзя признать конклюдентными действиями предпринимателя, свидетельствующими о желании предпринимателя на возобновление договора на неопределенный срок. Такое пользование вызвано наличием на земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю. В данном случае принцип неразрывности судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта приводит к невозможности возврата земельного участка после истечения срока аренды, при наличии законно возведенного на нем объекта недвижимости.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 следует, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектом недвижимости в материалы дела не представлено.

Испрашиваемый земельный участок площадью 160 кв. м не превышает утвержденные в установленном порядке нормы отвода земли для конкретных видов деятельности и не противоречит правилам землепользования и застройки и соответствует статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.04.2014 № 912 «Об отказе Абловой Е.В. в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого мини-магазином, совмещенным с остановочным павильоном».

Следовательно, постановление от 01.04.2014 № 912 нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы Абловой Е.В. и отмены состоявшегося по делу № А57-8974/2014 решения Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2014 года.

С Администрации как с проигравшей стороны в порядке ст.110 АПК РФ подлежат взысканию судебные издержки, понесенные Абловой Е.В. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса