Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n nА12-11252/08-С10. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 октября  2008г.                                                                           Дело NА12-11252/08-с10

г. Саратов                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области Лащенова А.В. по доверенности от 10 января 2008 года, действительна до 11 января 2009 года;

от общества с ограниченной ответственностью  «Поволжский металлоцентр-2006» - представитель не явился, Общество о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом  (почтовое уведомление (94740); представлены дополнительные пояснения к заявлению и ходатайство  о рассмотрении заявлении в отсутствии представителя Общества;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – представитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 94742);

 от судебного пристава - исполнителя   Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 94741),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр-2006» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Катину Александру Владимировичу, третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, заинтересованное лицо Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании недействительным постановления  судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Катина Александра Владимировича об окончании исполнительного производства № 98/2/05/2008 от 14 февраля 2008 года и обязании  судебного пристава - исполнителя принять весь комплекс мер для исполнения исполнительного документа № 003976 от 29 ноября 2007 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2008 года Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр -2006»  в удовлетворении заявления  к судебному приставу - исполнителю   Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Катину Александру Владимировичу, третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, о признании недействительным постановления  судебного пристава - исполнителя   Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Катина Александра Владимировича об окончании исполнительного производства № 98/2/05/2008 от 14 февраля 2008 года и обязании  судебного пристава - исполнителя принять весь комплекс мер для исполнения исполнительного документа № 003976 от 29 ноября 2007 года  отказано.

ООО «Поволжский металлоцентр - 2006», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 года  решение арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-11252/08-с10 от 17 июля 2008 года отменено в связи с нарушением судом первой инстанции п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившимся в рассмотрении заявления  ООО «Поволжский металлоцентр - 2006»  без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Поволжский металлоцентр-2006»  проводится в отсутствие представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя Катина А.В., Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, своевременно и  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № №94740,94741,94742.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Карасева Ю.Л. от 04 декабря 2007 года на основании исполнительного листа №003976 от 13 августа 2007 года по делу №А12-8761/07-с36 об обязании Инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области возвратить ООО «Поволжский металлоцентр-2006» сумму излишне взыскан­ного НДС в размере 3 062 229 рублей в отношении должника - Инспекции возбуждено исполнительное производство №123496/880/06/2007.

20 декабря 2007 года актом передачи исполнительное производство №123496/880/06/2007 было передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФССП по Волгоградской области. Указанное выше исполнительное произ­водство было прекращено.

20 декабря 2007 года актом передачи исполнительное производство №123496/880/06/2007 было передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФССП по Волгоградской области. Указанное выше исполнительное произ­водство было прекращено.

года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по осо­бым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Катиным А.В. возбуждено исполнительное производство №98/2/05/2008.

14 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по осо­бым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Катиным А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №98/2/05/2008 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном доку­менте в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального Закона «Об испол­нительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, мотивированное со ссылкой на судебные акты по делу №А12-8761/07-с36, которым Инспекции предписывалось произ­вести возврат сумм налога только после проведения зачета, а также на факт представления ИФНС России по г. Волжскому доказательств добровольного исполнения судебного ре­шения - решения о зачете №1/10949 от 05 сентября  2007 года.

ООО «Поволжский металлоцентр -2006» считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, при этом указывает, что в нарушении статей 12, 13 Фе­дерального закона «О судебных приставах» и статьи 16 АПК РФ, судебный пристав-исполнитель Катин А.В. не обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь решением о зачете № 1/10949 от 05 сентября 2007 года, вынесенным в отношении  ООО «Поволжский металлоцентр», не являющимся стороной в исполнительном производстве. Вопрос о замене взыскателя должен был рассматриваться судом, вместе с тем  в данном случае замена взыскателя не может быть произведена, поскольку ООО «Поволжский металлоцентр» является правопредшественником  ООО «Поволжский металлоцентр-2006» и к моменту  возбуждения исполнительного производства был исключен из ЕГРЮЛ.

Решение о зачете № 1/109949 от 05 сентября 2007 года не могла быть исполнено налоговым органом, в связи с тем, что оно вынесено в отношении несуществующей организации. 27 июля 2007 года   ООО «Поволжский металлоцентр», ОГРН 1043400082318 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись за № 207263055967. ИФНС России по Волжскому району Волгоградской области стало известно о произошедшей реорганизации 21 августа 2007 года, после получения информации о реорганизации из ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, о чем свидетельствует отметка ИФНС о приеме документов от 09 августа 2007 года. Решение о зачете принято налоговым органом после закрытия учетной карточки налогоплательщика, выведения итогового сальдо и передачи его в МИФНС России № 4  по Астраханской области, что противоречит разделу IX  Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утв. Приказом ФНС от 16 марта 2007 года № ММ-3 -10/138. В решении № 123 от 06 сентября 2007 года о закрытии карточек «РСБ» указано:  в связи с реорганизацией закрыть карточки «РСБ» по налогам ООО «ПМЦ» ИНН 3435068497 по состоянию на 01 сентября 2007 года и передать сальдо расчетов правопреемнику ООО «Поволжский металлоцентр-2006» в МИ ФНС России № 4 по астраханской области.

В нарушение ст. 47, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не проверил фактическое исполнение судебного акта. Не запросил выписку из лицевого счета ООО «Поволжский металлоцентр-2006» отражающую фактическое проведение зачета, карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика, либо иной документ, на основании которого можно сделать однозначный вывод об исполнении требований исполнительного листа и проведении зачета по решению № 1/10949 от 05 сентября 2007 года.

В предварительном судебном заседании по настоящему делу (01 октября 2008года) представитель Межрайонного отдела по осо­бым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области просил  в удовлетворении заявления от­казать, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и во исполнение оп­ределения арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2008 года по делу А12-8761/07-с36, согласно которому изменен порядок исполнения решения арбитражного суда Волго­градской области от 13 августа 2007 года по указанному делу. Инспекции - должнику предпи­сано произвести возврат взыскателю - ООО «Поволжский металлоцентр - 2006» излишне взысканной суммы НДС в размере 3062229 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 79 НК РФ -  только после проведения зачета излишне взысканной суммы в счет погашения имеющейся недоимки.

Представитель налогового органа  также просил в удовлетворении заявления отказать, полагал действия  судебного пристава- исполнителя правомерными, а решение налогового органа  о зачете № 1/109949 от 05 сентября 2007 года обоснованным.

В обоснование законности принятого Инспекцией решения, представитель сослался на решение Арбитражного суда Волгоградской  области  от 20 августа 2008 года по делу № А12-9450/08 – с 69, которым ООО « Поволжский металлоцентр-2006» отказано в признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 05 сентября 2007 года № 110949 о зачете 3056353 рублей. По мнению представителя налогового органа  настоящий судебный акт имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Ходатайство представителя  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области Лащенова А.В. о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Волгоградской  области  от 20 августа 2008 года по делу № А12-9450/08 – с 69 удовлетворено судом апелляционной инстанции в предварительном судебном заседании 01 октября 2008 года, приобщенный судебный акт включен в доказательную базу по настоящему делу.

В судебном заседании 22 октября 2008 года представитель налогового органа полностью поддержал ранее заявленную позицию.

Выслушав пояснения представителя налогового органа, обсудив доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные в него доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно требованиям статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнитель имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве направленные на исполнение судебных актов, при этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 320 Кодекса в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Таким