Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А12-32473/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вменяемом обществу по оспариваемому постановлению, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ссылается на уведомление общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещением от 18 августа 2014 года № 23-3994 (л.д. 76).

Суд апелляционной инстанции установил, что указанным извещением законный представитель общества приглашался прибыть 14 августа 2014 года в 10.00 для рассмотрения материалов внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства. Из извещения не следует, что законный представитель общества приглашался для составления протокола об административном правонарушении по конкретному делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество было надлежащее извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку извещение получено исполняющей обязанности директора структурного подразделения Меняйлова В.В.

Суд апелляционной инстанции считает недостоверным доказательством имеющиеся в материалах дела извещение от 18 августа 2014 года № 23-3994 (л.д. 76), поскольку оно вручено Меняйловой В.В., действующей без доверенности на право представлять интересы заявителя в административном деле и получать соответствующую корреспонденцию.

Кроме того, извещение направлено ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» по адресу его структурного подразделения – Волжского полиграфкомбината. При этом по юридическому адресу общества уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не направлялось, что административным органом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Иных доказательств надлежащего уведомления общества административным органом не представлено.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области указывает, что Меняйлова В.В., исполняющая обязанности директора структурного подразделения, получившая на руки 13 августа 2014 года извещение от 08 августа 2014 года № 23-3994 не могла не довести до сведения уполномочившего ее приказом генерального директора Киримова Ю.П. информацию о предстоящем рассмотрении материалов проверки с последующим составлением соответствующего протокола. Меры по передаче полномочий на основании соответствующей доверенности директором не предпринимались, что следует расценивать как умышленное бездействие, злоупотребление.

Суд апелляционной инстанции признает указанный довод несостоятельным, поскольку исполняющая обязанности директора структурного подразделения в силу законодательства и учредительных документов общества не является законным представителем общества и в силу должностных обязанностей не надела полномочиями по получению корреспонденции, адресованной обществу. Обратное административным органом не доказано.

Кроме того, отсутствуют доказательства противоправного поведения общества, свидетельствующего об уклонении общества от получения почтовой корреспонденции, хотя бы в силу того, что такая корреспонденция  по адресу регистрации общества не направлялась.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности при условии, если они носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» к административной ответственности правомерно признано судом незаконным и отменено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Судом правильно применены  нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года по делу № А12-32473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской