Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А12-33288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Как следует из договора управления многоквартирным домом № 08-147-39 от 01.09.2011, управляющая организация ООО «УК «Ренессанс» обязалась осуществлять управление многоквартирным домом № 3 по ул. Кунцевская г. Волгограда в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства и обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе услуги по управлению многоквартирным домом.

Приложение № 3 к указанному договору определен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту, согласно которому уборка мусора на контейнерных площадках должна производиться ежедневно в рабочие дни.

ООО «УК «Ренессанс» также заключен договор № 21/Рен/ТБО  от 21.06.2016 с ООО «Индустрия чистоты» на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения.

Приложение № 2 от 01.06.2014 к указанному договору дополнен объект – многоквартирный дом № 3 по ул. Кунцевская г. Волгограда.

Таким образом, в силу действующего законодательства РФ, юридическим лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № 3 по. ул. Кунцевская г. Волгограда в соответствии с требованиями действующих Правил содержания и ремонта, является ООО «УК «Ренессанс».

Согласно пункту 3.7.1. ПиН организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Факт нарушения обществом требований п. 3.7.1. Правил и норм № 170 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ООО «УК «Ренессанс» добровольно приняло в управление многоквартирный дом № 3 по ул. Кунцевская г. Волгограда, следовательно, в силу закона и заключенного договора управления обязано обеспечить надлежащее содержание и ремонт указанного жилого дома, за плату, в размере, предусмотренном договором управления, и поступающую от жителей домов управляющей организации.

Доказательств того, что заявитель принимал все зависящие меры в связи с нарушением указанной организацией своих обязательств по содержанию мест общего пользования вышеуказанного многоквартирного жилого дома, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Выявленные при проверке нарушения свидетельствует о непринятии заявителем исчерпывающих мер по их предупреждению и устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО «УК «Ренессанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Довод апелляционной жалобы о, что протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством вменяемого обществу в вину правонарушения, поскольку составлен неуполномоченным лицом, апелляционный суд считает несостоятельным в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий но контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля. В соответствии с подпунктом 4 пунктом 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 4 закона Волгоградской области от 22,02.2013 №19-ОД «О муниципальном жилищном контроле» - должностные лица органов муниципального жилищного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, и принимать меры по предотвращению таких нарушений. Муниципальный жилищный контроль на территории Волгограда осуществляется администрацией Волгограда в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда уполномоченного органа на осуществление муниципального жилищного контроля на территории Волгограда при взаимодействии с уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в порядке, установленном нормативным правовым актом Волгоградской области (Положение о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа город - герой Волгоград, утвержденное решением Волгоградской городской Думы от 19.06,2013 № 78/2402).

Из вышеизложенного следует, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда является уполномоченным органом по осуществлению муниципального жилищного контроля и составлению протокола об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2014 года по делу № А12-33288/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина