Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А57-12073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об уплате в полном объеме косвенных налогов по месту постановки на учёт покупателя.

Указанные обстоятельства, как обоснованно отметил суд первой инстанции, позволяют считать представленную налогоплательщиком в инспекцию товарную накладную  от 07.09.2012 № 918 (форма № ТОРГ-12) надлежащим товаросопроводительным документом, подтверждающим обоснованное применение обществом налоговой ставки НДС 0 %.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «ЭЗОТ «Сигнал» представило в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области копию полученной от ТОО «Виаст» международной транспортной накладной (CMR) от 07.09.2012 № 1169842/1.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованном применении ООО «ЭЗОТ «Сигнал» к сделке ТОО «Виаст» ставку НДС 0 %, в связи с чем правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 28.02.2014 № 11/3 в части доначисления НДС в сумме 137 628 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа, начисленного ООО «ЭЗОТ «Сигнал» за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при этом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из материалов проверки усматривается, что на дату уплаты НДС за 3 квартал 2011 года у общества на лицевом счете имелась недоимка по НДС  в сумме  5 418 425 руб. (срок уплаты - 20.10.2011), в сумме 7 140 058 руб. (срок уплаты 20.11.2011), в сумме 8 861 691 руб. (срок уплаты 20.12.2011).

28.11.2013, то есть после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога и пени, заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС на 3 квартал 2011 года (корректировка № 7).

На день подачи указанной уточненной декларации у ООО «ЭЗОТ «Сигнал» числилась переплата в размере 2 673 502,86 руб.

Судом первой инстанции установлено, что указанная переплата сложилась 27.06.2013 в результате предоставления уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года к уменьшению в размере 10 148 630 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание самостоятельное исправление обществом ошибок, допущенных в налоговых декларациях, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность общества обстоятельств, в связи с чем снизил размер назначенного штрафа на 895 769 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом считает необходимыми отметить, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на снижение штрафа судом в порядке пункта 3 статьи 114  Налогового кодекса Российской Федерации более чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2014 года  по делу № А57-12073/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова