Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А12-40109/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40109/2014

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года    по делу № А12-40109/2014 (судья Кулик И.В.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарёва, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», заявитель, предприятие) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 27 октября 2014 года № 21-32/14-Т о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

МУП «ВКХ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, снизить размер административного штрафа с 250 000 рублей до низшего предела санкции нормы с учётом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – Постановление № 4-П).

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14 января 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 18 сентября 2014 года № 4162-рп управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП «ВКХ» в его деятельности законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в целях контроля хода подготовки теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период 2014-2015 годов. 

В ходе проверки административным органом установлено, что МУП «ВКХ» эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов, на основании свидетельства о регистрации от 29 июля 2013 года № А39-03902 (далее – свидетельство).

В перечень опасных производственных объектов МУП «ВКХ», согласно свидетельству, входят система теплоснабжения Ворошиловского района г. Волгограда (peг. № А39-03902-001); система теплоснабжения Дзержинского района г. Волгограда (peг. № А39-03902-002); система теплоснабжения Центрального района г. Волгограда (peг. № А39-03902-003); система теплоснабжения Краснооктябрьского района г. Волгограда (peг. № АЗ9-03902-004); система теплоснабжения Тракторозаводского района г. Волгограда (peг. № А39-03902-005); система теплоснабжения Советского района г. Волгограда (peг. № А39-03902-007); система теплоснабжения Кировского района г. Волгограда (peг. № А39-03902-008); система теплоснабжения Красноармейского района г. Волгограда (peг. № А39-03902-009); котельная Красноармейского района г. Волгограда (peг. № А39-03902-010); сеть газопотребления о. Голодный (peг. № АЗ9-03902-011); участок трубопроводов теплосети Тракторозаводского района (peг. № А39-03902-012); участок трубопроводов теплосети Краснооктябрьского района (рег. № А39-03902-013); участок трубопроводов теплосети Центрального района (peг. № А39-03902-014); участок трубопроводов теплосети Дзержинского района (peг. № А39-03902-015); участок трубопроводов теплосети Ворошиловского района (peг. № А39-03902-016); участок трубопроводов теплосети Советского района (peг. № А39-03902-017); участок трубопроводов теплосети Кировского района (peг. № А39-03902-018); участок трубопроводов теплосети Красноармейского района (peг. № АЗ9-03902-019) и т.д.

Административным органом установлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от 11 июня 2003 года № 88 (далее – ПБ 10-574-03), Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от 11 июня 2003 года № 90 (далее – ПБ 10-573-03), Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 (далее – Положение), Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 (далее – Положение об организации обучения), а именно:

не проведены замены или экспертизы промышленной безопасности участков тепловых сетей в цехах Тракторозаводского, Ворошиловского районов (нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 6.3.1 ПБ 10-573-03);

не представлена исполнительная документация по замене участка трубопровода тепловой сети (цехи Кировского, Красноармейского районов) (нарушены пункты 1, 7 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункты 4.1.3, 4.1.4, 4.1.1 ПБ 10-573-03);

не проведены замены или экспертизы промышленной безопасности участков тепловых сетей (диаметром свыше 76 мм, температурой теплоносителя свыше 115 °C) по истечении расчётного срока службы для определения срока безопасной эксплуатации в цехах Ворошиловского, Дзержинского районов (нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 6.3.1 ПБ 10-573-03);

гидравлическое сопротивление котлов ТВГ 8М превышает паспортные значения завода-изготовителя (цехи Ворошиловского, Дзержинского районов) (нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 8.2.3 ПБ 10-574-03);

в Центральном районе:

не проведено техническое освидетельствование участка трубопровода тепловой сети (нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункты 5.2.3, 5.2.5, 5.2.11 ПБ 10-573-03);

не представлена исполнительная документация ООО «МосСпецМонтаж» по проведённому техническому перевооружению участка тепловой сети (нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункты 4.1.1, 4.4.1, 6.3.3 ПБ 10-573-03, пункты 3, 4, 10 Положения);

не проведены замены или экспертизы промышленной безопасности участков тепловых сетей с истекшим сроком службы (нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 6.3.1 ПБ 10-573-03);

не в полном объёме выполнена программа ремонтов объектов на 2014 год, в частности, не завершены теплоизоляционные работы на котле КВЖ-150, не выполнена тепловая изоляция участка трубопроводов тепловой сети (нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 3.1.6 ПБ 10-574-03, пункт 2.1.8 ПБ 10-573-03);

в Советском районе на участках трубопроводов тепловых сетей отсутствует изоляция (нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 2.1.8 ПБ 10-573-03);

в Краснооктябрьском районе не проведены замены или экспертизы промышленной безопасности участков тепловых сетей с истекшим сроком службы (нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 6.3.1 ПБ 10-573-03).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 октября 2014 года в отношении предприятия составлен протокол № 21-32/14-Т об административном правонарушении (т.1 л.д.61-69). О дате, времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.106-108).

27 октября 2014 года административным органом вынесено постановление № 21-32/14-Т о привлечении МУП «ВКХ» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. О дате, времени и месте вынесения постановления МУП «ВКХ» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.103-104).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предприятия в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утверждёнными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ, требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в пункте 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе  соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов