Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А57-18474/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 года №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации «, суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или с намерением причинить вред ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая требования указанных норм права, допущенные самим заказчиком (сторона в сделке) нарушения не могут быть положены судом в основу отмены сделки (признанию ее недействительной) по иску, предъявленному им самим.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору поставки от 12.01.2010 года № 2-Б/В, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований индивидуального предпринимателя «Казанцев Владимир Николаевич» о взыскании с муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» задолженности по договору поставки от 12.01.2010 года № 2 Б/В в размере 1962094,34 руб. следует признать правомерными.

Довод апелляционной жалобы о наличии оплаты в размере 1 570 298,63руб.  и, как следствие, наличие фактической задолженности в размере 391 795,71руб. судебной коллегией отклоняются, так как опровергается материалами дела..

Представленные в подтверждение оплаты платежные поручения и договоры уступки свидетельствуют об оплате переданного товара по иным поставка согласно выставленным  счетам-фактурам № 3 от 06.06.2012, №№1 от 16.01.2013, № 4 от 06.07.2012, №5 от 27.08.2012, №7 от 26.09.2012, № 6 от 26.09.2012, №9 от 23.10.2012, № 10 от 24.10.2012, №11 от 23.12.2012 и № 12 от 14.12.2012.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2014 года по делу №А57-18474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

С.А. Жаткина