Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А12-31825/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31825/2014

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойловой Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной  ответственностью «Поволжская  строительная  компания»  (404130,  Волгоградская область, г. Волжский, ул. Портовая, д. 16/7-3а, ОГРН 1113435012470, ИНН 3435112717)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по

делу № А12-31825/2014 (судья Ламтюгин И. С.)

по  исковому  заявлению  некоммерческого  партнерства  «Саморегулируемая организация  «Волгоградские  строители»  (400001,  Волгоградская  область,  г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 17, ОГРН 1093400000704, ИНН 3445102958)

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Поволжская  строительная компания» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Портовая, д. 16/7-3а, ОГРН 1113435012470, ИНН 3435112717)

о взыскании 701 250 рублей,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось некоммерческое  партнерство  «Саморегулируемая организация  «Волгоградские  строители» (далее – НП «СО «Волгоградские  строители», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Поволжская  строительная компания» (далее  -  ООО «Поволжская  строительная компания», ответчик) о  взыскании  неуплаченные  взнос  в  компенсационный  фонд  в размере  200 000  руб.,  целевой  взнос  в  размере  8 750  руб.,  неустойки  начисленной  за просрочку уплаты членских взносов в размере 130 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу № А12-31825/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ООО «Поволжская  строительная компания» в пользу НП «СО «Волгоградские  строители» неуплаченные взнос в компенсационный фонд в размере 200 000 руб., целевой взнос в размере 8 750 руб., неустойку в размере  130 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 9 775 руб.,  а всего 348 525 руб.

ООО «Поволжская  строительная компания», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда, поскольку полагает, что пункт 7.2 Положения не позволяет однозначно установить размер ответственности за просрочку уплаты регулярных или единовременных платежей членами партнерства, в связи с чем, указанный пункт не может применяться. Из смысла его положений неясны вид неустойки методика начисления неустойки, что порождает правовую неопределенность.

НП «СО «Волгоградские  строители» в  порядке  статьи  262  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как  установлено  судом  первой инстанции и усматривается из материалов дела Некоммерческое  партнерство  «Саморегулируемая  организация  «Волгоградские строители» (далее - НП «СРО «Волгоградские строители»)   является  некоммерческой  саморегулируемой организацией,  образованной  и  действующей  в  соответствии  с  Гражданским  кодексом Российской  Федерации,  Градостроительным  кодексом  Российской  Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях»  от 12 января 1996 года № 7-ФЗ, Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007 года №315-Ф3  и  иными  законами  Российской  Федерации,  на  основании  решения  Ростехнадзора  от 25.12.2009 № СРО-С-133-21122009.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона  «О  саморегулируемых организациях»  от  01  декабря  2007  года  №  315-ФЗ,  саморегулируемыми  организациями признаются  некоммерческие  организации,  созданные  в  целях  саморегулирования, основанные  на  членстве,  объединяющие  субъектов  предпринимательской  деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров  (работ,  услуг)  либо  объединяющие  субъектов  профессиональной  деятельности определенного вида.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  52  Градостроительного  кодекса  Российской Федерации, виды работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту объектов капитального  строительства,  которые  оказывают  влияние  на  безопасность  объектов капитального  строительства,  должны  выполняться  только  индивидуальными предпринимателями  или  юридическими  лицами,  имеющими  выданные  саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно  частям  4  и  6  статьи  55.6.  Градостроительного  кодекса  Российской Федерации,  саморегулируемая  организация  обязана  при  приеме  индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации выдать ему свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На  основании  заявления  от  19.01.2012  года (л.д. 17 т. 1),  ООО  «Поволжская  строительная компания»  принято  в  члены  НИ  «СРО «Волгоградские строители» и  выдано  свидетельства  о  допуске,  что подтверждается протоколом № 12 от 23 марта 2012 года.

В соответствии с положениями частей  1, 3  статьи 12  указанного выше  Федерального закона, одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются  регулярные  и  единовременные  поступления  от  членов  саморегулируемой организации  (вступительные,  членские  и  целевые  взносы).  Порядок  регулярных  и единовременных  поступлений  от  членов  саморегулируемой  организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно  пунктам  11,  11.6.  Устава  НП  «СРО «Волгоградские строители» (л.д. 76-93 т. 1),  имущество  НП «СРО «Волгоградские строители» создается  за  счет  регулярных  и  единовременных  поступлений  от  членов  НП «СРО «Волгоградские строители» (вступительных,  членских  и  целевых  взносов).  Члены  Партнерства  обязаны  оплачивать единовременные и регулярные (периодические) членские взносы.

В  соответствии  с  пунктом  4  статьи  55.10  Градостроительного  кодекса  Российской Федерации  и  согласно  пункту  8.3.8.  Устава  НП  «СРО «Волгоградские строители»,  вопросы  установления размеров  вступительного  и  регулярных  членских  взносов  и  порядка  их  уплаты  являются исключительной компетенцией общего собрания членов Партнерства.

Согласно  приложению  к  положению  о  членских  взносах  утверждено  Решением общего собрания членов НП «СРО «Волгоградские строители» от 11.04.2009 года, установлены членские взносы в размере 60 000 руб. в год. Порядок оплаты установлен равными долями по 15 000 руб. за квартал до 20 числа первого месяца оплачиваемого квартала или по 5 000 руб. ежемесячно.

По состоянию на 29.07.2014 года ответчик не оплатил взнос в компенсационный фонд в размере 200 000 руб., целевой взнос в размере 8 750 руб., неустойка за просрочку уплаты членских взносов в размере 65 000 руб., составляет 130 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно  пункту  7.2.  Положения  о  членский  взносах,  утвержденного  общим собранием  членов  НП  «СР  «ВС»  (протокол  №1  от  11.04.2011года),  в  случае  просрочки уплаты  регулярных  или  единовременных  платежей  членам  Партнерства  начисляется неустойка в двойном размере взноса.

Довод ответчика о том, что им была своевременно произведена соответствующая оплата в компенсационный фонд по выставленному счету на оплату № 419 от 7.03.2012, также признается судебной коллегией ошибочным, поскольку оплате подлежит взнос в компенсационный фонд в размере 200 000 рублей по выставленному счету № 1937 от 29.07.2014.

Доказательств подтверждающих факт своевременной оплаты членских взносов по указанному счету ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела не представлено.

 В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии с частью 2  статьи  9  АПК РФ  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий  совершения  или  не  совершения  ими  процессуальных  действий

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В  соответствии  со  статьей    307  ГК  РФ,  в  силу  обязательства  одно  лицо  (должник) обязано  совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора)  определенное  действие,  как-то: передать  имущество,  выполнить  работу,  уплатить  деньги  и  т.  п.,  либо  воздержаться  от определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от  должника  исполнения  его обязанности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что пункт 7.2 Положения не позволяет однозначно установить размер ответственности за просрочку уплаты регулярных или единовременных платежей членами партнерства, в связи с чем, указанный пункт не может применяться, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права.

В  соответствии  со  статьями  309,  310 ГК  РФ обязательства  должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения