Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А57-13681/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решения суда о выкупе земельного участка для государственных нужд.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае обязанность администрации заключить с ООО «ЮК «Фемида-Саратов» договор об изъятии путем выкупа спорного земельного участка для муниципальных нужд вытекает из решения Саратовской городской Думы от 20.12.2012 № 21-257.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, учитывая наличие у администрации обязанности заключить договор об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, общество после совершения действий, указанных в пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неполучения в установленный законом срок акцепта, вправе обратиться с суд с исковым заявлением о понуждении органа местного самоуправления к заключению соответствующего договора.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, требование общества об обязании администрации направить ООО «ЮК «Фемида-Саратов» подписанный договор об изъятии путем выкупа спорного земельного для муниципальных нужд, не может рассматриваться судом в качестве понуждения к заключения договора, поскольку заявлено в качестве способа восстановления нарушенного права по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, непринятие администрацией мер по заключению с ООО «ЮК «Фемида-Саратов» договора изъятия земельного участка путем выкупа  не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в порядке искового судопроизводства с соблюдением установленной законом досудебной процедуры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество указывает на неправомерное неприменение судом первой инстанции при рассмотрении спора положений статей 10, 12, 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку положения закона, на которые ссылается общество, не устанавливают обязанности уполномоченного органа заключить с собственником земельного участка договор изъятия земельного участка путем выкупа в конкретный срок, а лишь предоставляют сторонам гарантии соблюдения их прав при принятии уполномоченным органом решения об изъятии и в период согласования условий изъятия участка.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2014 года  по делу № А57-13681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова