Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А06-9766/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9766/2014

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Луговского Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2014 года по делу №А06-9766/2014 (судья Г.А. Плеханова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транс-Бункер" к Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта) в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 23 сентября 2014 года                          № 04-29/02,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Транс-Бункер" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта) в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Астраханской области (далее - административный орган, Отдел) в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 23.09.2014 № 04-29/02.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2014 года по делу №А06-9766/2014 обжалуемое постановление отменено в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЮМТУ Росстандарта обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, на основании приказа от 23.07.2014 № 01-30/2025 сотрудники Отдела провели проверку соблюдения Обществом требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон О техническом регулировании), а также в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон Об обеспечении единства измерений).

            В ходе проверки выявлено, что Обществом не соблюдаются обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений: не представлены свидетельства о поверке средств измерений, отсутствует информация о соблюдении периодичности поверки средств измерений, отсутствует знак поверки, средства измерений не идентифицируются (отсутствуют заводские или инвентарные номера).

            1. Нарушило законодательство об обеспечении единства измерений в части: применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, неутвержденного типа, а именно:

            1.1. на транспортном судне – самоходном нефтебункеровщике «Русич-7»:

неповеренное средство измерений - ареометр для нефти АНТ-1, заводской номер 10979; неутвержденного типа:

частотомеры В 81, заводские номера 138519, 38004 (кол-во 2 ед.)

термометр УК 171 М б/н (кол-во 2 ед.)

термометр УК 143 А б/н (кол-во 2 ед.)

манометр показывающий ТМ 5 б/н, 341569 (кол-во 2 ед.)

вакуумметр показывающий ВПЗ-УУ2 б/н (кол-во 1 ед.)

фазоуказатель Д 145/1 заводской номер 88044 (кол-во 1 ед.).

            1.2. на транспортном судне самоходном нефтебункеровщике «СВМ-7»:

манометр УК-170 М б/н (кол-во 1 ед.),

манометр УК-171 М б/н (кол-во 2 ед.),

мановакуумметр Р12 заводской номер 390723 (кол-во 1ед.),

манометр ТМ 5 б/н (кол-во 2 ед.),

манометр ТМ В 5 б/н (кол-во 4 ед.),

фазоуказатель Д 145/1 заводской номер 27412 (кол-во 1ед.).

            2. Нарушило законодательство об обеспечении единства измерений в части соблюдения требований к средствам измерений: не представлены свидетельства о проверке средств измерений, отсутствует знак поверки (проставленный знак поверки не соответствует установленным требованиям), средства измерений не идентифицируется , отсутствют заводские или инвернтарные номера), отсутствует информация о соблюдении периодичности поверки

            2.1. на транспортных суднах - самоходном нефтебункеровщике «Русич-7» и самоходном нефтебункеровщике «СВМ-7»:

амперметры Д1500 заводские номера 37513, 45097 (кол-во 2 ед.),

частотомер Д1500 заводской номер 91775340 (кол-во 1 ед.),

вольтмеры Д1500 заводские номера 00519,0831, 00515, 08032 (кол-во 4 ед.),

амперметр М 42100 (0-50)А б/н (кол-во 1 ед.),

вольтметр М 42100 (0-50)В б/н (кол-во 1 ед.),

манометр показывающий МТС-16 У заводской номер 67841 (кол-во 1 ед.),

термометры ТКП -60/3 М заводские номера 4677, 309108, 7414 (кол-во 3 ед.),

манометр показывающий МТП -60С1-М, заводской номер 9042 (кол-во 1 ед.),

тахометры 256.3813, б/н, б/н (кол-во 2 ед.),

мегаомметр М 1503 заводской номер 00762 (кол-во 1 ед.),

частотомер Ц 1506 заводской номер 11629 (кол-во 1 ед.),

тахометр ТМ и ЗМ заводской номер 57437 (кол-во 1 ед.),

термометр ТПП2-В заводской номер 149991 (кол-во 1 ед.),

манометр показывающий МТП-60/ЗМ заводской номер 9061 (кол-во 1 ед.).

амперметры ВА-240 заводские номера 716376, 622064 (кол-во 2 ед.),

манометр показывающий УК-170М б/н (кол-во 1 ед.),

термометр УК 171 М б/н (кол-во 2 ед.),

манометр показывающий МТ заводской номер 976 (кол-во 1 ед.), мановакуумметр показывающий МВТПС (-1-3)кгс/см2 б/н (кол-во 1 ед.), мановакууммегр показывающий МВТПС (-1-1,5) кгс/см2 б/н (кол-во 1 ед.), мановакуумметр показывающий Р12 заводской номер 390723 (кол-во 1 ед.), манометры показывающие ТМ 5 б/н , б/н (кол-во 2 ед.),

мановакуумметры показывающие ТМВ 5 б/н (кол-во 4 ед.),

манометры показывающие ДМ 05100 заводские номера 033805, 0334067 (кол-во 2 ед.),

фазоуказатель Д 145/1 заводской номер 27412 (кол-во 1ед.),

вольтметры М 42300 (0-60)В; (0-500)В б/н , 8636657 (кол-во 2 ед.), амперметр М 42300 заводской номер 05188 (кол-во 1ед.),

частотомеры В 81 заводские номера 138519, 38004 (кол-во 2 ед.), манометры показывающие МТП-60М 1 б/н, 316431 (кол-во 2 ед.), термометр манометрический ТКП 60/3 М2 б/н (кол-во 1 ед.),

тахометр 256.3813 б/н (кол-во 2 ед.),

манометр показывающий МТП-60М 1 (0-10)кгс/см 2зав номер 333810 (кол-во 1 ед.),

термометры УК 171 М б/н, б/н (кол-во 2 ед.),

вольтметры Д 1500 заводской номер 02426 , 65423 (кол-во 2 ед.),

амперметр Д 1500 заводской помер 68449 (кол-во 1 ед.),

термометры УК -143 А б/н, б/н (кол-во 2 ед.),

амперметр ВА-240 заводской номер 021277 (кол-во 1 ед.),

термометр ТКП 60/3 М2 заводской номер 363807 (кол-во 1 ед.),

манометр показывающий МТП-60М 1 (0-2,5) кгс/см i зав номер 41487 (кол-во 1 ед.),

манометры показывающие ТМ 5 заводской номер - б/н, 341569 (кол-во 2 ед.),

мановакуумметр показывающий МВТПС заводской номер 127716 (кол-во 1 ед.),

манометры показывающие МТПС заводские номера 268340. 568883, 179012 (кол-во 3 ед.),

вакуумметр показывающий ВПЗ-УУ2 б/н (кол-во 1 ед.),

фазоуказатель Д 145/1 заводской номер 88044 (кол-во 1 ед).

            Результаты проверки административный орган зафиксировал в акте проверки от 15.09.2014 № 04-26/34, кроме того, Обществу выдано предписание от 15.09.2014 № 04-27/07 об устранении выявленных нарушений.

            16.09.2014 года административный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении № 04-28/06 по части 1 статьи 19.19 Кодекса.

            Постановлением от 23.09.2014 № 04-29/02 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

согласившись с указанным постановлением,   заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции установил в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

            В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управление указывает, что вывод суда о малозначительности совершенного правонарушения основан на неверной оценке обстоятельств его совершения и не правильном применении норм материального права.

            Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения обоснованными по следующим основаниям. 

            Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

            Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, выразившихся в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.

            В соответствии с частью 3 статьи 1Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ (далее - Закон № 102-ФЗ) на измерения, выполняемые при осуществлении деятельности в области