Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А57-19954/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19954/2013

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Карачаево - Черкесского филиала (г. Санкт-Петербург  ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) и открытого акционерного общества «Волгомост» (г. Саратов, ИНН 6450010433, ОГРН 10264021908360),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2014 года по делу № А57-19954/2013, судья Игнатьева Д.Ю.

о взыскании с открытого акционерного общества «Волгомост», г. Саратов в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург  убытков в сумме 87 971,37 руб., расходов по госпошлине в размере 2 691 руб., об отказе в иске в части требований о взыскании убытков в размере 195 410,66 руб., о прекращении производства по делу в части требований о взыскании убытков размере 51 008,76 руб.,

третьи лица: Калюжный Юрий Иванович, г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Кубанское», КЧР, п. Новый Карачай, общество с ограниченной ответственностью «Телефонстрой», г. Ставрополь,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Волгомост»  Сафроновой Д.И., действующей на основании доверенности от 12.11.2014 №11/2014-08,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Карачаево-Черкесского филиала ОАО «Ростелеком» о взыскании с открытого акционерного общества «Волгомост» убытков в размере 334 391 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2014 года с открытого акционерного общества «Волгомост» в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» взысканы убытки в сумме 87 971,37 руб., расходы по госпошлине в размере 2 691руб.  В удовлетворении требований в части взыскания убытков в размере 195 410, 66 руб. отказано. В части требований о взыскании убытков размере 51 008,76 руб. производство по делу прекращено.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Карачаево - Черкесского филиала не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2014 года по делу №А57-19954/2013 изменить в части размера суммы убытков, взысканных в пользу истца.

Открытое акционерное общество «Волгомост» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2014 года по делу №А57-19954/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Карачаево - Черкесского филиала в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2014 года по делу №А57-19954/2013 изменить в части размера суммы убытков, взысканных в пользу истца, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Волгомост» отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2012 года в Усть-Джегутинском районе, в районе строительства моста-эстакады через р. Кубань, произошло повреждение волоконно-оптической линии и сопутствующих кабелей связи, принадлежащей на праве собственности открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Факт повреждения линии связи подтверждается актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи в РФ» от 14.10.2012.

Указанный акт был подписан представителями ОАО «Ростелеком» - начальником ЛТЦТЭТ Абрамчук В.И., начальником ТЦТЭТ Шария Г.В., представителем организации, допустившей нарушение Правил - прорабом Калюжным Ю.И., незаинтересованным представителем - ст. лейтенантом полиции УУП отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Баисовым В.М.

Данным актом подтверждается факт нарушения ОАО «Волгомост» пунктов 18-23, 48, 49е «Правил охраны линий и сооружений связи в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578 при выполнении работ по строительству очистных сооружений в районе опоры № 5 первого пускового комплекса, в результате которых был оборван волоконно-оптический кабель марки ОМКЗКГМ-10А-01-0,22-12 междугородной связи Черкесск-Карачаевск на участке Усть-Джегута – Карачаевск М3-М4.

Работник ОАО «Волгомост», прораб Калюжный Юрий Иванович, подписал данный акт без возражений и получил один экземпляр акта.

Кроме того, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» утверждает, что одновременно с повреждением кабеля волоконно-оптической линии связи были повреждены еще два кабеля связи, принадлежащих ему: ТППэпЗ 50*2*0,5; КСППэпБ 1*4*1,2.

Факт повреждения кабелей связи подтверждается следующими документами: актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи в РФ» от 14.10.2012г.; представленными сторонами схемами (т. 1, л.д. 137-138) и «Общие указания» (т. 3 л.д. 159) рабочего проекта «Реконструкция автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай до границы с Республикой Грузия на участке км 83+000 – км 88+700 со строительством моста – эстакады через реку Кубань в Карачаево-Черкесской Республике, из которых следует, что линии кабелей связи ОМКЗКГМ-10А-01-0,22-12(7,0); ТППэпЗ 50*2*0,5; КСППЗПБ 1*4*1,2, проложены вместе в двух асбестоцементных трубах, диаметром 100мм; актом № 1 об аварии линейных сооружений линии связи от 14.10.2012г. Линия связи ОК701 Черкесск-Карачаевск; тип кабеля ОМКЗКГМ-10А-01-0,22-12(7,0); продолжительность аварии 5час. 50мин., простой связи 5час. 50мин.; актом расследования причин повреждения кабеля связи ВОЛП ОК701 «Черкесск-Карачаевск» Карачаево-Черкесского филиала ОАО «Ростелеком» от 14.10.2012г.; актом № 1 об аварии линейных сооружений линии связи от 14.10.2012г. Линия связи СЛ Усть-Джегута – а. Сары-Тюз, ст. Красногорская, с. Важное; тип кабеля: ТППэпЗ 50*2*0,5; КСППэпБ 1*4*1,2.; продолжительность аварии 5час. 50мин., простой связи 5час. 50мин.; представленными в дело фотографиями.

С учетом предоставленных в дело первичных документов, справка ОАО «Ростелеком» № 11/5 от 25.05.2012, выданная ООО ИСК «Кубанское» о выполнении в полном объеме работ по переустройству (выносу) коммуникаций, линии связи на объекте «Реконструкция автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай до границы с Республикой Грузия на участке км 83+000 – км 88+700 со строительством моста – эстакады через реку Кубань в Карачаево-Черкесской Республике, первый пусковой комплекс» согласно технических условий № 06/0710-008 от 27.07.2010г. и рабочей документации 3736-СС; 1.67.08-0-СС, листы № 3,4,5,6,7,8,9, не может опровергать факт порыва кабелей линии связи.

По мнению заявителя, неправомерные действия ОАО «Волгомост» по проведению работ по строительству очистных сооружений в районе опоры № 5 первого пускового комплекса при осуществлении реконструкции автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай до границы с Республикой Грузия на участке км 83+000 – км 88+700 со строительством моста – эстакады через реку Кубань в Карачаево-Черкесской Республике, причинили  ОАО «Ростелеком» убытки в результате повреждения кабелей линии связи: ОМКЗКГМ-10А-01-0,22-12(7,0); ТППэпЗ 50*2*0,5; КСППЗПБ 1*4*1,2, в общей сумме 283 382,03 руб., с учетом работы по восстановлению линии связи и убытки от простоя линии связи.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Ростелеком в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении вреда, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения истцу ущерба, его размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Право требования возмещения причинения вреда в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет собственник имущества.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Ростелеком» в материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденные линии связи: свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2011 на волоконно-оптическую линию связи на участке Черкесск-Карачаевск; технический паспорт лнейно-кабельного сооружения связи Черкесск-Карачаевск; ведомость смонтированного оборудования от 25.05.2012; ведомость движения товарно-материальных ценностей за 2011-2012; проектная документация (схемы (т. 1, л.д. 137-138) и «Общие указания» (т. 3 л.д. 159) рабочего проекта «Реконструкция автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай до границы с Республикой Грузия на участке км 83+000 – км 88+700 со строительством моста – эстакады через реку Кубань в Карачаево-Черкесской