Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А12-40640/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средства, направляет в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, используя технические средства единой информационной системы, не позднее 10 рабочих дней с даты передачи организацией указанного запроса направляет ей в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям справку по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

В ходе проведения административного расследования установлено, что  ООО «Легион-Н» в период с 28 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года, в нарушение требований статьи 26 Закона № 171-ФЗ осуществляло оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, тем самым нарушив условия, предусмотренные лицензией, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данное обстоятельство находит свое подтверждение представленными в материалы дела товаросопроводительными документами, заявками о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

            Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что административный орган не представил доказательств того, что спорная алкогольная продукция не была произведена ООО «Кратос» и не находится в незаконном обороте, а  отсутствие фиксации и передачи информации в ЕГАИС об объемах закупки, хранения и поставки алкогольной продукции в организациях, не осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации  алкогольной и спиртосодержащей        продукции не указывает на нарушении ООО «Ллегион-Н» ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ и на незаконный оборот, закупаемой, хранимой и реализуемой ООО «Легион-Н» продукции отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В соответствии с ч.1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

   В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ указанное в абзаце третьем пункта 2 настоящей статьи требование не распространяется на учет объема: закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз в Российскую Федерацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Положения ч. 2.1. п. п. 5 ст. 8 Закона №171-ФЗ действительно исключают обязанность внесения в ЕГАИС информации об объемах оборота алкогольной продукции организацией оптовой торговли (ООО «Легион-Н»). Данные нормы также регламентируют порядок осуществления такой фиксации. Но при этом не освобождают организации оптовой торговли от обязанности соблюдения императивно предписанных запретов, установленных п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ, в части недопущения оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Как отметил суд первой инстанции, ООО «Легион-Н» не вменяются в вину факты не фиксации информации в ЕГАИС об обороте алкогольной продукции, у Общества нет такой обязанности, действиями Общества, образующими состав правонарушения, является оборот продукции, информация о которой отсутствует в ЕГАИС, что недопустимо согласно ст. 26 Закона № 171-ФЗ. Для соблюдения указанного запрета ООО «Легион-Н» имело возможность, если проявило бы должную осмотрительность, порядок и действия, необходимые для этого, установлены действующим законодательством.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы общества о том, что вся алкогольная продукция была снабжена федеральными специальными марками, а также акцизными марками, подтверждающими легальность оборота алкогольной продукции и факт фиксации информации о них в ЕГАИС, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Вместе с тем пунктом 3.3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, осуществляется проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", организация-покупатель не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Правил № 522 при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Следовательно, само по себе наличие на алкогольной продукции ФСМ и АМ не является безусловным доказательством фиксации информации о продукции в ЕГАИС. Напротив, вышеназванные положения Закона № 171-ФЗ обязывают организации – покупателей проверять подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения Общества к административной ответственности - процессуальных нарушений не выявлено.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 года по делу № А12-40640/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина