Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А57-13648/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет это  формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со ст. 9 названного Закона документами бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, к которым относятся оправдательные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, проводимые организацией.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы п. 12 - 18 Положения.

Из приведенных норм следует, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, накладные.

Гражданско-правовые договоры, заключенные обществом, не соответствуют перечисленным признакам, так как сами по себе не подтверждают движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции, следовательно, не могут быть отнесены к числу первичных бухгалтерских документов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, договор является лишь основанием для составления первичных документов бухгалтерского учета. Более того, договор может не содержать обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Однако это не влечет за собой его недействительность.

Закон о бухгалтерском учете, Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности не относят гражданско-правовые договоры к документам бухгалтерского учета, в частности, первичным учетным документам или регистрам бухгалтерского учета, а, следовательно, ООО «МИРИАД РУС», обладающее  менее 25% голосующих акций общества, не лишено права доступа к таким договорам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «МИРИАД РУС» не запрашивало каких-либо документов, связанных с исполнением запрошенных договоров либо иные аналогичные документы, которые могут отражать факты хозяйственной деятельности общества в счетах аналитического или синтетического учета.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на ст. 5 ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку в ней говорится об объектах бухгалтерского учета, а не о документах бухгалтерского учета.

Акционер, получив отказ в предоставлении запрошенных договоров субподряда, обоснованно обратился с жалобой в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (исх.                     № 2/06-09-02 от 06.09.2013, вх. № 42-13-300/ж-юр от 10.09.2013).

Начальником Территориального отдела Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе                            (г. Саратов) Ильиной Юлией Владимировной в связи с установлением в ходе рассмотрения жалобы акционера (от 10.09.2013 № 42-13-300/ж-юр) факта несоблюдения заявителем пункта 1 статьи 91 Закона (представление информации не в полном объеме) был составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2014 № 60-14-1/пр-ап по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола первым заместителем начальника Главного управления Банка России по Саратовской области Муфтахединовой Гульнарой Серверовной 25.03.2014 было вынесено постановление в связи с отсутствием в действиях Заявителя события административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств считает, что поскольку,  ОАО «ВНИПИгаздобыча» допущено нарушение прав акционера ООО «МИРИАД РУС» на ознакомление с информацией о деятельности общества, указанное постановление было обоснованно отменено, оспариваемым в рамках рассматриваемого спора Решением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка России от 4 июня 2014 года № РНЖ-59-14/109.

Действия ОАО «ВНИПИгаздобыча» правомерно квалифицированы должностным лицом Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской Федерации как представление информации не в полном объеме, что является нарушением ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отмены Решения Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка России от 4 июня 2014 года № РНЖ-59-14/109.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятие с нарушением норм  материального права. Требования открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» о признании незаконным и отмене решения Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской Федерации от 04 июня 2014 года № РНЖ-59-14/109 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2014 года по делу № А57-13648/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» о признании незаконным и отмене решения Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской Федерации от 04 июня 2014 года № РНЖ-59-14/109 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Н.В. Луговской