Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А57-19478/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-19478/2014
04 февраля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Прогресс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года по делу № А57-19478/2014, (судья Е.В. Пузина), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Прогресс», г. Сурск Пензенской области, (ИНН 5836628982, ОГРН 1075826000690), к открытому акционерному обществу «Сурская мануфактура имени Асеева», г. Саратов, об обязании открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева» передать в открытое акционерное общество «Прогресс» оригиналы первичных бухгалтерских документов, при участии в заседании: - от истца – представителя Неродигречка Т.И. по доверенности от 07.02.2013, выданной на три года, - от ответчика - представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сурская мануфактура имени Асеева» об обязании открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева» передать в открытое акционерное общество «Прогресс» оригиналы первичных бухгалтерских документов, подтверждающих образование кредиторской задолженности у следующих организаций: 1) ООО «Севзаппромкомплект», в сумме 21 039 400 рублей, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Бурцева, 22; 2) ООО «Триода», в сумме 7 297 997 рублей, место нахождения: г. Москва, Ленинский проспект, 75 а; 3) ЗАО «Сурскэнерго», в сумме 1 687 067 рублей, место нахождения: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Нагорная, 1; 4) ООО «Новый мир», в сумме 100 000 рублей, место нахождения: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Нагорная, 1; 5) ЗАО «Теплосурскэнерго», в сумме 8 330 024 рубля, место нахождения: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. Нагорная, 1; 6) ООО «Черкасское, в сумме 9 897 724 рублей 63 копеек, место нахождения: Пензенская область Колышлейский район, с. Потловка, ул. Светлая, 2; 7) ЗАО «Махалино», в сумме 5 222 886 рублей 42 копеек, место нахождения: Пензенская область, Кузнецкий район с. Махалино; 8) ЗАО «Сурский мясной продукт», в сумме 563 938 рублей 35 копеек, место нахождения: Пензенская область Городищенский район г. Сурск, ул. Комсомольская, 10 Б; 9) ООО « Люкс», в сумме 644 031 рублей 26 копеек, место нахождения: Московская область, г. Подольск, ул. Марксистская, 5; 10) ЗАО «Щебекинский завод», в сумме 480 024 рублей, место нахождения: г. Щебекино; 11) ЗАО «Труд-резерв», в сумме 651 208 рублей 96 копеек, место нахождения: г. Саратов, ул. Семенихина, 24; 12) ЗАО «Спартекс», в сумме 803 440 рублей, место нахождения: г. Москва, ул. Семеновская, 28. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2014 года по делу № А57-19478/2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Прогресс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года по делу № А57-19478/2014 отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела). Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Заявитель в жалобе указывает, что решением ИФНС России по Ленинскому району ОАО «Прогресс» привлечено к налоговой ответственности за непредставление указанных документов, подтверждающих образование кредиторской задолженности и налоговый орган не принял во внимание представленные истцом копии первичных бухгалтерских документов, в связи с чем, считает суд должен обязать ответчика передать подлинники спорных документов. Данный довод апеллянта судебной коллегией отклоняется как необоснованный в силу следующего Согласно пункту 2 статьи 89 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Согласно части 1, 3, статьи 29 Федерального закона от 06 декабря 2011года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества. Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983 года № 105. В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что открытое акционерное общество «Прогресс», создано в процессе реорганизации в форме выделения из открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева». На основании передаточного акта от 18 декабря 2007 года открытое акционерное общество «Сурская мануфактура имени Асеева» передало открытому акционерному обществу «Прогресс» часть прав и обязанностей, в том числе кредиторскую задолженность по следующим поставщикам: ООО «Севзаппромкомплект», в сумме 21 039 400 рублей; ООО «Триода», в сумме 7 297 997 рублей; ЗАО «Сурскэнерго», в сумме 1 687 067 рублей; ООО «Новый мир», в сумме 100 000 рублей; ЗАО «Теплосурскэнерго», в сумме 8 330 024 рублей; ООО «Черкасское, в сумме 9 897 724 рублей 63 копеек; ЗАО «Махалино», в сумме 5 222 886 рублей 42 копеек; ЗАО «Сурский мясной продукт», в сумме 563 938 рублей 35 копеек; ООО « Люкс», в сумме 644 031 рублей 26 копеек; ЗАО «Щебекинский завод», в сумме 480 024 рублей; ЗАО «Труд-резерв», в сумме 651 208 рублей 96 копеек; ЗАО «Спартекс», в сумме 803 440 рублей. В соответствии со ст. ст. 57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. В силу п. 4 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных Приказом Минфина России от 20.05.2003г. № 44н передаточный акт по решению (договору) учредителей включает также приложения: 1. Бухгалтерскую отчетность. 2. Акты (описи) инвентаризации имущества и обязательств реорганизуемого общества. 3. Первичные учетные документы по материальным ценностям (акты (накладные) приемки-передачи основных средств, материально-производственных запасов и др.), перечни (описи) иного имущества, подлежащего приемке-передаче при реорганизации общества. 4. Расшифровки (описи) кредиторской и дебиторской задолженностей. Данные документы должны содержать информацию о письменном уведомлении в установленные сроки кредиторов и дебиторов реорганизуемых организаций о переходе с момента государственной регистрации организации имущества и обязательств по соответствующим договорам и контрактам к правопреемнику, расчетов с соответствующими бюджетами, государственными внебюджетными фондами и др. Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что при подписании передаточного акта ОАО «Прогресс» обязано было проверить наличие документов, подтверждающих Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А12-21056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|